About blog coordinator

See website

THE ANALYSIS IS SIMPLE; IT IS ECONOMIC

Featured

(Une version française suit en dessous)

For a profound analysis of our political situation, the answer is simple: it is economic

I wrote the following back in my blog of May 2017:

“What is the appeal of Donald Trump and Marine Le Pen? Why have they able to get so many votes? A superficial response is easy: Voters are angry and fed up with the present political system and they will vote for whoever best shares their anger and damns the present political system. . . . But a more profound response requires that we analyze why voters are angry and fed up. One cause is their economic hardships. The average wages of a worker continue to decrease year after year. More and more families are forced to work two or three jobs just to survive. And they understand, to some extent, that the problem is due to government policies that support capitalist exploitation, enabling the rich to get richer and the poor to get poorer.”

This month two new articles were published that update and provide details for my analysis of 2017.

The first article comes from Oxfam in their presentation to the Davos World Economic Forum:

“Billionaires have seen extraordinary increases in their wealth. During the pandemic and cost-of-living crisis years since 2020, $26 trillion (63 percent) of all new wealth was captured by the richest 1 percent, while $16 trillion (37 percent) went to the rest of the world put together. A billionaire gained roughly $1.7 million for every $1 of new global wealth earned by a person in the bottom 90 percent. Billionaire fortunes have increased by $2.7 billion a day. This comes on top of a decade of historic gains —the number and wealth of billionaires having doubled over the last ten years. 

“At the same time, at least 1.7 billion workers now live in countries where inflation is outpacing wages, and over 820 million people —roughly one in ten people on Earth— are going hungry. Women and girls often eat least and last, and make up nearly 60 percent of the world’s hungry population. The World Bank says we are likely seeing the biggest increase in global inequality and poverty since WW2. Entire countries are facing bankruptcy, with the poorest countries now spending four times more repaying debts to rich creditors than on healthcare. Three-quarters of the world’s governments are planning austerity-driven public sector spending cuts —including on healthcare and education— by $7.8 trillion over the next five years.”

The second article is written by Nobel Laureate in Economics Joseph Stiglitz and published by CNN.

After citing the attacks on democracy in Washington two years ago and Brasilia a few weeks ago, Stiglitz writes, “Over half the world’s population lives under authoritarian regimes, and movements that clearly call individual and public freedoms into question and foster xenophobia persist at the ballot box. There are many reasons for this, but among them is a near-universal sense of grievance. So many citizens around the world suffer from economic hardship while a sliver of the population — the wealthy and the corporations they own and control — is doing extremely well . . .

“politicians have systematically cut virtually every tax that fell on the wealthy, from high-end income taxes and investment taxes, to estate and corporate taxes, to inheritance taxes, claiming the whole economy would benefit. You know the rest: Inequality in the US and countries around the world soared, working-class wages stagnated, working conditions deteriorated, and debts ballooned. As for the richest, they have done amazingly well, but they are the only ones. The same pattern has been repeated all over the world, with political consequences we are seeing in action.”

Both Oxfam and Stiglitz, in their articles, demand a big increase in taxes on the rich. Stiglitz concludes that “To refuse this solution is to force states to institute austerity programs, cutting public services and retirement benefits. This is a recipe for a chaos far greater than what we saw in Washington, D.C. and Brasilia. And that is a price too steep for the world to pay.”

It is good that the Oxfam analysis was presented to Davos where the rich were gathered for their annual meeting, and it is good that the Stiglitz analysis was published by CNN which reaches a wide audience. But that is not enough. Without profound and universal taxation of the rich, we are headed for what Stiglitz calls “a chaos far greater than what we saw in Washington, D.C. and Brasilia”.

It’s not clear what form this chaos will take, if we will survive it and if we will be able to find the way to a more humane world. But at least we should understand, with Oxfam and Stiglitz, its profound cause which is economic.

* * * * *

L’ANALYSE EST SIMPLE ; C’EST ECONOMIQUE
Pour une analyse approfondie de notre situation politique, la réponse est simple : c’est économique.

J’ai écrit ce qui suit dans mon blog de mai 2017 :

“Quel est l’attrait de Donald Trump et de Marine Le Pen ? Pourquoi ont-ils pu obtenir autant de voix ? Une réponse superficielle est facile : les électeurs sont en colère et en ont assez du système politique actuel, et ils voteront pour celui qui partage le mieux leur colère. et damne le système politique actuel. . . . Mais une réponse plus profonde exige que nous analysions pourquoi les électeurs sont en colère et en ont assez. L’une des causes est leurs difficultés économiques. Le salaire moyen d’un travailleur continue de baisser d’année en année. De plus en plus les familles sont obligées de travailler dans deux ou trois emplois juste pour survivre. Et elles comprennent, dans une certaine mesure, que le problème est dû aux politiques gouvernementales qui soutiennent l’exploitation capitaliste, permettant aux riches de s’enrichir et aux pauvres de s’appauvrir.”

Ce mois-ci, deux nouveaux articles ont été publiés qui mettent à jour et fournissent des détails completant mon analyse de 2017.

Le premier article vient d’Oxfam dans sa présentation au Forum économique mondial de Davos :

“Les milliardaires ont vu leur richesse augmenter de manière extraordinaire. Pendant les années de pandémie et de crise du coût de la vie depuis 2020, 26 000 milliards de dollars (63 %) de toutes les nouvelles richesses ont été capturés par les 1 % les plus riches, tandis que 16 000 milliards de dollars (37 %) sont allés au reste du monde réuni. Un milliardaire a gagné environ 1,7 million de dollars pour chaque dollar de nouvelle richesse mondiale gagné par une personne appartenant aux 90 % les plus pauvres. Les fortunes des milliardaires ont augmenté de 2,7 milliards de dollars par jour. Cela s’ajoute à une décennie de gains historiques — le nombre et la richesse des milliardaires ayant doublé au cours des dix dernières années.

“Dans le même temps, au moins 1,7 milliard de travailleurs vivent désormais dans des pays où l’inflation dépasse les salaires, et plus de 820 millions de personnes – soit environ une personne sur dix sur Terre – ont faim. Les femmes et les filles mangent souvent moins et en dernier, et elles sont près de 60 % de la population mondiale souffrant de la faim. La Banque mondiale affirme que nous assistons probablement à la plus forte augmentation des inégalités et de la pauvreté dans le monde depuis la Seconde Guerre mondiale. Des pays entiers sont menacés de faillite, les pays les plus pauvres dépensant désormais quatre fois plus pour rembourser leurs dettes aux riches créanciers que sur les soins de santé. Les trois quarts des gouvernements du monde prévoient des réductions des dépenses du secteur public motivées par l’austérité – y compris dans les soins de santé et l’éducation – de 7,8 billions de dollars au cours des cinq prochaines années.”

Le deuxième article vient du lauréat du prix Nobel d’économie Joseph Stiglitz qui a été publié par CNN.

Après avoir cité les attaques contre la démocratie à Washington il y a deux ans et à Brasilia il y a quelques semaines, Stiglitz écrit : “Plus de la moitié de la population mondiale vit sous des régimes autoritaires, et des mouvements qui remettent clairement en question les libertés individuelles et publiques et encouragent la xénophobie persistent au scrutin encadré. Il y a de nombreuses raisons à cela, mais parmi elles se trouve un sentiment de grief quasi universel. Tant de citoyens à travers le monde souffrent de difficultés économiques tandis qu’une fraction de la population – les riches et les sociétés qu’ils possèdent et contrôlent – vivement extrêmement bien . . .

“Les politiciens ont systématiquement réduit pratiquement tous les impôts qui pesaient sur les riches, des impôts sur le revenu haut de gamme et des impôts sur l’investissement, aux impôts sur les successions et les sociétés, en passant par les droits de succession, affirmant que l’ensemble de l’économie en bénéficierait. Vous connaissez la suite : l’inégalité aux États-Unis et les pays du monde entier ont grimpé en flèche, les salaires de la classe ouvrière ont stagné, les conditions de travail se sont détériorées et les dettes ont explosé. Quant aux plus riches, ils ont étonnamment bien réussi, mais ils sont les seuls. Le même schéma s’est répété partout dans le monde, avec les conséquences politiques que nous voyons en action.”

Oxfam et Stiglitz, dans leurs articles, exigent une forte augmentation des impôts sur les riches. Stiglitz conclut que “Refuser cette solution, c’est obliger les États à instituer des programmes d’austérité, réduisant les services publics et les prestations de retraite. C’est la recette d’un chaos bien plus grand que ce que nous avons vu à Washington, D.C. et Brasilia. Et c’est un prix trop raide pour le monde à payer.”

C’est bien que l’analyse d’Oxfam ait été présentée à Davos où les riches étaient réunis pour leur réunion annuelle, et c’est bien que l’analyse Stiglitz ait été publiée par CNN qui touche un large public. Mais ce n’est pas assez. Sans taxation profonde et universelle des riches, nous nous dirigeons vers ce que Stiglitz appelle “un chaos bien plus grand que ce que nous avons vu à Washington, D.C. et Brasilia”

On ne sait pas quelle forme pourrait prendre ce chaos, si nous y survivrions et si nous pourrons trouver la voie vers un monde plus humain. Mais au moins faut-il comprendre, avec Oxfam et Stiglitz, sa cause profonde de notre situation qui est économique.

LULA AND THE CULTURE OF PEACE

Featured

(Une version française suit en dessous)

Editor’s note: In the blogs of last August and September , the hope was expressed that Lula de Silva would be elected and that Brazil would take a leadership role for the culture of peace. Following his victory in the October elections, I asked the CPNN representative in Brazil, Herbert Lima, to comment on this. Here is his assessment.

The first and second terms of President Luiz Inácio Lula da Silva (Lula) in Brazil, from 2002 to 2010, were marked by a strong campaign to build a culture of peace in the country. Lula and his Workers’ Party (PT) defended the idea that building a more just and egalitarian society would be fundamental for building a culture of peace.

During his term, Lula implemented policies aimed at reducing poverty and social inequality, such as the Bolsa Família program and raising the minimum wage. These measures had a significant impact on improving the living conditions of millions of Brazilians, contributing to the construction of a fairer and more balanced society.

In addition, Lula also stood out on the international level, seeking to build relations of cooperation and dialogue with countries in Latin America and the world. This posture contributed to the reduction of international tensions and to the promotion of a culture of peace.

Since the end of Lula’s term in 2010, the culture of peace in Brazil has faced difficulty. The subsequent government of Bolsonaro did not prioritize policies aimed at reducing poverty and social inequality, which contributed to increased social tensions and increased violence. In addition, there was an increase in hate speech and intolerance, which threaten the construction of a fairer and more inclusive society.

There was also a change in the country’s international posture, with a distancing from relations of cooperation and dialogue with other countries in Latin America and the world, which may have contributed to the increase in international tensions.

However, it is important to highlight that building a culture of peace is a continuous and challenging process, which requires the action of different sectors of society, and does not depend only on the government. Civil society plays a fundamental role in building a culture of peace, through campaigns and actions aimed at promoting tolerance, solidarity and inclusion, and during this period it did its part, opposing the Bolsonaro government and its policies of dismantling of the institutions of the Lula government.

It is still difficult to accurately predict how the future of the culture of peace in Brazil will be in the coming years, as there is a clear division and political polarization in the current congress. However, it is possible to evaluate the proposals and speeches of the Workers’ Party (PT) and Lula to assess expectations about the culture of peace in the country. (See CPNN article of January 9.)

In general, it is expected that, if Lula has political capital in Congress, he and the PT will again prioritize policies aimed at reducing poverty and social inequality, such as the Bolsa Família program and raising the minimum wage. These measures have the potential to improve the living conditions of the most vulnerable Brazilians and, thus, contribute to building a fairer and more balanced society, fundamental to a culture of peace.

In addition, Lula and the PT are expected to seek to strengthen cooperation and dialogue relations with other countries in Latin America and the world, which may contribute to the reduction of international tensions and to the promotion of a culture of peace. (See CPNN article of January 7.)

However, it is important to remember that building a culture of peace is a complex and challenging process, and that government action is just one of the many pieces of this puzzle. Civil society also plays a fundamental role in this process, through campaigns and actions aimed at promoting tolerance, solidarity and inclusion.

* * * * *

LULA ET LA CULTURE DE LA PAIX

Note de l’éditeur : Dans les blogs d’août et de septembre derniers, nous exprimions l’espoir que Lula de Silva serait élu et que le Brésil assumerait un rôle de leadership pour la culture de la paix. Après sa victoire aux élections d’octobre, j’ai demandé au représentant du CPNN au Brésil, Herbert Lima, de commenter cela. Voici son évaluation.

Les premier et deuxième mandats du président Luiz Inácio Lula da Silva (Lula) au Brésil, de 2002 à 2010, ont été marqués par une forte campagne pour construire une culture de la paix dans le pays. Lula et son Parti des travailleurs (PT) ont défendu l’idée que la construction d’une société plus juste et égalitaire serait fondamentale pour construire une culture de la paix.

Pendant son mandat, Lula a mis en œuvre des politiques visant à réduire la pauvreté et les inégalités sociales, telles que le programme Bolsa Família et l’augmentation du salaire minimum. Ces mesures ont eu un impact significatif sur l’amélioration des conditions de vie de millions de Brésiliens, contribuant à la construction d’une société plus juste et plus équilibrée.

En outre, Lula s’est également distingué au niveau international, cherchant à établir des relations de coopération et de dialogue avec les pays d’Amérique latine et du monde. Cette posture a contribué à la réduction des tensions internationales et à la promotion d’une culture de la paix.

Depuis la fin du mandat de Lula en 2010, la culture de la paix au Brésil est en difficulté. Le gouvernement Bolsonaro qui a suivi n’a pas donné la priorité aux politiques visant à réduire la pauvreté et les inégalités sociales, ce qui a contribué à accroître les tensions sociales et l’augmentation de la violence. De plus, il y a eu une augmentation des discours de haine et d’intolérance, qui menacent la construction d’une société plus juste et plus inclusive.

Il y a également eu un changement dans la posture internationale du pays, avec un éloignement des relations de coopération et de dialogue avec les autres pays d’Amérique latine et du monde, ce qui a pu contribuer à l’augmentation des tensions internationales.

Cependant, il est important de souligner que la construction d’une culture de la paix est un processus continu et difficile, qui nécessite l’action de différents secteurs de la société et ne dépend pas uniquement du gouvernement. La société civile joue un rôle fondamental dans la construction d’une culture de la paix, à travers des campagnes et des actions visant à promouvoir la tolérance, la solidarité et l’inclusion, et pendant cette période, elle a fait sa part, s’opposant au gouvernement Bolsonaro et à ses politiques de démantèlement des institutions de gouvernement de Lula.

Il est encore difficile de prédire avec précision comment sera l’avenir de la culture de la paix au Brésil dans les années à venir, car il existe une division et une polarisation politiques au sein du congrès actuel. Cependant, il est possible d’évaluer les propositions et les discours du Parti des travailleurs (PT) et de Lula pour évaluer les attentes concernant la culture de la paix dans le pays. (Voir article CPNN du 9 janvier.)

En général, on s’attend à ce que, si Lula a un capital politique au Congrès, lui et le PT donneront à nouveau la priorité aux politiques visant à réduire la pauvreté et les inégalités sociales, telles que le programme Bolsa Família et l’augmentation du salaire minimum. Ces mesures ont le potentiel d’améliorer les conditions de vie des Brésiliens les plus vulnérables et, ainsi, de contribuer à la construction d’une société plus juste et plus équilibrée, fondamentale pour une culture de la paix.

En outre, Lula et le PT devraient chercher à renforcer les relations de coopération et de dialogue avec d’autres pays d’Amérique latine et du monde, ce qui peut contribuer à la réduction des tensions internationales et à la promotion d’une culture de paix. (Voir article CPNN du 7 janvier.)

Cependant, il est important de se rappeler que la construction d’une culture de la paix est un processus complexe et difficile, et que l’action gouvernementale n’est qu’une des nombreuses pièces de ce puzzle. La société civile joue également un rôle fondamental dans ce processus, à travers des campagnes et des actions visant à promouvoir la tolérance, la solidarité et l’inclusion.

LOOKING FORWARD TO 2023

Featured

(Une version française suit en dessous)

Before looking forward to 2023, let’s look back at 2022 from the perspective of the culture of peace.

In general, we must admit that the culture of war was more dominant than ever. The trap set by the American Empire, including NATO, in the Ukraine was a “success” for the Neocons. They drew Putin’s Russia into the trap and began a covert war with Russia, using the poor Ukraine as bait. And now they are fighting Russia “to the last Ukrainian.”

I realize that this analysis is the opposite of what you will find in the American and European mass media, so I recommend, if you have not done so, to recall the following blogs that I wrote last year providing the historical background necessary to understand the Ukraine War.

DID THE U.S. AND NATO PROMISE NOT TO THREATEN RUSSIA BY MOVING THE MILITARY FORCES OF NATO TO ITS BORDERS?

HOW THE UNITED STATES CREATED VLADIMIR PUTIN

THE UKRAINE WAR COULD HAVE BEEN AVOIDED

WE CAN FIND THE TRUTH, BUT WHERE CAN WE FIND HOPE?

HUMAN RIGHTS HYPOCRISY

While being fixed on the Ukraine War, we should not forget the more than one hundred armed conflicts elsewhere in the world, many of which are armed by the American Empire and NATO.

In general, it seems that the culture of peace was losing last year.

But let us not ignore the peace movement. Last year the North American and European peace movements mobilized against the war in the Ukraine and other wars, as we described in the December bulletin of CPNN.

In Latin America and Africa the culture of peace continued to be promoted as we describe in this month’s CPNN bulletin. While the peace movements of North America and Europe are minority movements in opposition to the state’s culture of war, the culture of peace in Latin Ameica is promoted by cities, towns and regions and and in Africa by the African Union. In these continents, it is a movement that represents the majority of citizens, often in harmony with the politics of the state.
`
And we should not ignore the few eloquent voices for peace in the Ukraine, and the miliions of Russians who publicly opposed the Ukraine War before they were suppressed by the Putin administration.

Under the present circumstances, it does not seem likely that the peace movements, North or South, can succeed in the task of transformation from the culture of war to the culture of peace in 2023. The movements of Europe and North America remain a small minority. And as for Latin America and Africa, these continents are more victims than actors on the world stage.

But the present circumstances are not permanent, and 2023 could mark a turning point in world history. One thing is sure: history proceeds by surprising and abrupt changes, even revolutionary changes.

As I insisted in last month’s blog, PREPARE FOR A NEW WORLD ORDER, the engine of historical change is economic. Since the economy becomes more globalized every year, that means that an economic crash can no longer be localized. If there is an economic crash, it will effect all the economies of the world.

2023 could be the year that we see the COLLAPSE OF THE US DOLLAR? The fact that the Americans continue to pour most of their government money into military instead of civilian production makes it more and more likely. In this regard, nothing has changed since I wrote BAD NEWS FOR 2021

When there is an economic crash, its is followed by a political crash. That is how Marx described the dynamics of history, and that is what I witnessed in the old Soviet Union at the end of the 1980’s.

Already, we see political cracks developing in the American Empire: from the inside, as I described here last year in the blog, WAR ABROAD, WAR AT HOME.

If we are to profit from a global economic and political crash to move from the culture of war to a culture of peace, we must prepare in advance. Otherwise, the opportunity may be lost!

Of course, there is another possible crash, one that is so terrible that we usually avoid thinking about it: the possibility of a World War III that involves nuclear weapons, a possibility that has been threatened more than ever by the war in the Ukraine. Such a war could even mark the end of human civilization. For this reason, it is ever more important to arrive at peace in the Ukraine (see my blog, LET THE CHILDREN MAKE PEACE) and to develop a GLOBAL MOVEMENT FOR NUCLEAR DISARMAMENT.

Whether or not 2023 is the year of the crash of the dollar, we have much work to do!

* * * * *

DANS L’ATTENTE DE 2023

Avant d’envisager 2023, regardons 2022 du point de vue de la culture de la paix.

En général, il semble que la culture de la guerre ait été plus dominante que jamais. Le piège tendu par l’Empire américain, y compris l’OTAN, à l’Ukraine a été un “succès” pour les néocons. Ils ont attiré la Russie de Poutine dans le piège et ont commencé une guerre cachée avec la Russie, utilisant la pauvre Ukraine comme appât. Et maintenant, ils combattent la Russie “jusqu’au dernier Ukrainien”.

Je me rends compte que cette analyse est à l’opposé de ce que vous trouverez dans les médias de masse américains et européens. Pour cela, je vous recommande, si vous ne l’avez pas encore fait, de lire les blogs suivants que j’ai écrits l’année dernière et qui fournissent le contexte historique nécessaire pour comprendre la guerre d’Ukraine.

LES ÉTATS-UNIS ET L’OTAN ONT-ILS PROMIS DE NE PAS MENACER LA RUSSIE EN DÉPLACEANT LES FORCES MILITAIRES DE L’OTAN VERS SES FRONTIÈRES ?

COMMENT LES ÉTATS-UNIS ONT CRÉÉ VLADIMIR POUTINE

LA GUERRE D’UKRAINE AURAIT PU ÊTRE ÉVITÉE

NOUS POUVONS TROUVER LA VÉRITÉ, MAIS OÙ POUVONS-NOUS TROUVER L’ESPOIR ?

HYPOCRISIE À PROPOS DES DROITS HUMAINS

Tout en étant fixé sur la guerre d’Ukraine, nous ne devons pas oublier le plus d’une centaine de conflits armés ailleurs dans le monde, dont beaucoup sont armés par l’Empire américain et l’OTAN.

En général, il semble que la culture de la paix ait perdu l’année dernière.

Mais n’ignorons pas le mouvement pour la paix. L’année dernière, les mouvements pacifistes nord-américains et européens se sont mobilisés contre la guerre de Ukraine et d’autres guerres, comme nous l’avons décrit dans le bulletin de décembre du CPNN.

En Amérique latine et en Afrique, la culture de la paix a continué à être promue, comme nous le décrivons dans le bulletin CPNN de ce mois. Alors que les mouvements pacifistes d’Amérique du Nord et d’Europe sont des mouvements minoritaires opposés à la culture de guerre de l’État, la culture de la paix en L’Amérique latine se reprend par les villes, villages et les régions et en Afrique par l’Union Africaine. Dans ces continents, c’est un mouvement qui représente la majorité des citoyens, souvent en harmonie avec la politique de l’État.
`
Et nous ne devons pas ignorer les quelques voix éloquentes pour la paix en Ukraine, et les millions de Russes qui se sont publiquement opposés à la guerre d’Ukraine avant qu’ils ne soient réprimés par l’administration Poutine.

Dans les circonstances actuelles, il semble peu probable que les mouvements pacifistes, du Nord ou du Sud, puissent réussir la tâche de transformation de la culture de guerre à la culture de paix en 2023. Les mouvements d’Europe et d’Amérique du Nord restent une petite minorité . Et en ce qui concerne l’Amérique latine et l’Afrique, ces continents sont plus victimes qu’acteurs sur la scène mondiale.

Mais les circonstances actuelles ne sont pas permanentes, et 2023 pourrait marquer un tournant dans l’histoire mondiale. Une chose est sûre : l’histoire procède par changements surprenants et brusques, voire révolutionnaires.

Comme j’ai insisté dans le blog du mois dernier, PRÉPARONS-NOUS POUR UN NOUVEL ORDRE MONDIAL, le moteur du changement historique est économique. Étant donné que l’économie se mondialise de plus en plus chaque année, cela signifie qu’un krach économique ne peut plus être localisé. S’il y a un crash économique, cela affectera toutes les économies du monde.

2023 pourrait être l’année où l’on verra l’EFFONDREMENT DU DOLLAR AMÉRICAIN ? Le fait que le gouvernement Américain continue de consacrer la majeure partie de l’argent de leur gouvernement à la production militaire plutôt qu’à la production civile rend cela de plus en plus probable. À cet égard, rien n’a changé depuis que j’ai écrit MAUVAISES NOUVELLES POUR 2021

Quand il y a un krach économique, il est suivi d’un krach politique. C’est ainsi que Marx a décrit la dynamique de l’histoire, et c’est ce que j’ai vu dans l’ancienne Union soviétique à la fin des années 1980.

Déjà, on voit se développer des fissures politiques dans l’Empire américain : comme je l’ai décrit l’année dernière dans le blog, GUERRE À L’ÉTRANGER, GUERRE DANS LA MÉTROPOLE.

Si nous voulons profiter d’un krach économique et politique mondial pour passer de la culture de guerre à une culture de paix, nous devons nous préparer à l’avance. Sinon, l’occasion peut être perdue!

Bien sûr, il y a un autre crash possible, si terrible qu’on évite généralement d’y penser : la possibilité d’une troisième guerre mondiale impliquant des armes nucléaires, une possibilité plus que jamais menacée par la guerre en Ukraine. Une telle guerre pourrait même marquer la fin de la civilisation humaine. Pour cette raison, il est d’autant plus important d’arriver à la paix en Ukraine (voir mon blog, LAISSEZ LES ENFANTS FAIRE LA PAIX) et de développer un MOUVEMENT MONDIAL POUR LE DÉSARMEMENT NUCLÉAIRE .

Que 2023 soit ou non l’année du krach du dollar, nous avons beaucoup de travail à faire !

PREPARE FOR A NEW WORLD ORDER

Featured

(Une version française suit en dessous)

(Note: The following is adapted from my remarks to the National Congress of Mouvement de la Paix.)

This month’s CPNN is dedicated to the developments of peace movements in Europe and North America. This reflects a growing consciousness around the world that we must move from the culture of war to a culture of peace. We see this growing peace consciousness each year with the celebration of the International Day of Peace, and we saw it during the International Year for the Culture of Peace when 75 million people signed the Manifesto 2000 promising to work for a culture of peace.

But consciousness is not enough by itself. The culture of war is so firmly established, especially in the modern state, that it will take a revolutionary change in global governance if we are to move towards a culture of peace.

To understand the nature of revolutionary change, I turn to that old expert, Karl Marx.

In his brief analysis of the dynamics of history, Marx says that social revolution doesn’t begin until contradictions in the economic relations of production become so great that the entire economic foundation is transformed. It is at this point that consciousness becomes key. To quote Marx, at this point the people become conscious of the conflict and fight it out to establish a new order.

We saw how this works at the end of the 1980’s when the Soviet economy collapsed. As a result, then the entire political structure collapsed as well. At UNESCO we took advantage of this to launch programs for a culture of peace and to draft the United Nations Declaration and Programme of Action on a Culture of Peace with its eight action areas that provides us with a framework for the actions to be done.

At that point in the 1990’s, NATO should have been abolished, but the military-industrial complex of the United States continued to support it and Europe agreed. At UNESCO, the United States and Europe failed to support the culture of peace programs. The UN Declaration and Programme of Action was adopted despite their opposition. The world was not yet ready for a culture of peace.

Why did the Soviet economy collapse? The reason is simple. While the West put half of its resources into the military, the Soviet Union put 80 or 90% of its economy into the military in order to match the West. That left almost nothing for the needs of the people. Marx could have been talking about military spending when he said “The impact of war is self-evident, since economically it is exactly the same as if the nation were to drop a part of its capital into the ocean.”

i believe that we are approaching another such economic collapse, providing us with another window of opportunity for radical change (See blogs on Collapse of the US dollar and on Bad News for 2021. The United States government is putting most of its resources into the military, leaving little for the needs of its people. Now half of America has no medical insurance and the government does not support education, leaving the burden on cities and towns that are going bankrupt. Half of the United States is ready to launch a civil war.

Will we be prepared to establish a new world order when the American empire collapses?

Can the anti-war consciousness that has been developing over the years be harnessed into effective action? Can this be accomplished before the historic window of opportunity closes and new culture of war empires arise?

Can we reform the United Nations to become an effective agency for peace?

For example, we will need a United Nations Security Council that is no longer run by the nuclear powers. We should begin now to plan for this? Why not plan for a Security Council run by the mayors of the world who have no interest in the culture of war? Already Mayors for Peace includes thousands of cities around the world that demand nuclear disarmament. I have asked them to establish a group of mayors to issue regular press releases saying what they would be doing if they were in charge.

Consciousness is important, but it needs to be prepared for concrete actions when the window of opportunity arrives. We need specific goals to achieve when the time is ripe.

* * * * *

PRÉPARONS-NOUS POUR UN NOUVEL ORDRE MONDIAL

(Note : Ce qui suit est issu de mes remarques au Congrès national du Mouvement de la paix.)

Le CPNN de ce mois-ci est consacré aux développements des mouvements pacifistes en Europe et en Amérique du Nord. Cela reflète une prise de conscience croissante dans le monde afin de passer d’une culture de guerre à une culture de paix. Nous avons vu cette prise de conscience croissante de la paix chaque année avec la célébration de la Journée internationale de la paix, et nous l’avons vu lors de l’Année internationale de la culture de la paix lorsque 75 millions de personnes ont signé le Manifesto 2000 promettant de travailler pour une culture de la paix.

Mais la conscience ne suffit pas à elle-même. La culture de la guerre est si fermement établie, en particulier dans l’État moderne, qu’une culture de la paix ne peut être achèvée qu’avec un changement radical dans la gouvernance mondiale.

Pour comprendre la nature du changement radical, je me tourne vers ce vieil expert, Karl Marx.

Dans sa brève analyse de la dynamique de l’Histoire, Marx dit que la révolution sociale ne commence que lorsque les contradictions dans les rapports économiques de production deviennent si grandes que la base économique est complètement transformée. C’est à ce stade que la conscience devient la clé. Pour citer Marx, à ce stade, le peuple prend conscience du conflit et le combat pour établir un nouvel ordre.

Nous avons vu comment cela fonctionnait à la fin des années 1980 lorsque l’économie soviétique s’est effondrée. En conséquence, toute la structure politique s’est également effondrée. A l’UNESCO, nous avons profité de cette fenêtre d’opportunité pour lancer des programmes en faveur d’une culture de la paix et pour rédiger la Déclaration et le Programme d’action des Nations Unies sur une culture de la paix avec ses huit domaines d’action qui nous donne un cadre pour les actions à entreprendre comme utilise toujours le Mouvement de la Paix.

Avec le crash de l’empire soviétique, l’OTAN aurait dû être abolie, mais le complexe militaro-industriel des États-Unis a continué à la soutenir et l’Europe l’a accepté. Aussi à l’UNESCO, les États-Unis et l’Europe n’ont pas soutenu les programmes de culture de la paix. La Déclaration et le Programme d’action des Nations Unies ont été adoptées malgré leur opposition. Le monde n’était pas encore prêt pour une culture de la paix.

Pourquoi l’économie soviétique s’est-elle effondrée ? La raison est simple. Alors que l’Occident a mis la moitié de ses ressources dans les militaires, l’Union soviétique a mis 80 ou 90% de son économie dans les militaires afin d’égaler l’Occident. Cela ne laissait presque rien pour les besoins du peuple. Marx aurait pu parler de dépenses militaires lorsqu’il a dit : « L’impact de la guerre est évident, puisque économiquement c’est exactement la même chose que si la nation lançait une partie de son capital dans l’océan.

Je crois que nous approchons d’un autre effondrement économique qui va nous offrir une nouvelle fenêtre d’opportunité pour un changement radical. Il s’agit de l’empire Americain. (Voir les blogs Effondrement du Dollar Américain et Mauvaises Nouvelles pour 2021. Le gouvernement des États-Unis met la plupart de ses ressources dans le budget militaire, laissant peu de place aux besoins de son peuple. Aujourd’hui, la moitié de l’Amérique n’a pas d’assurance médicale et le gouvernement ne soutient pas l’éducation, laissant le fardeau aux villes et villages qui sont obligés d’imposer des lourds impôts à leurs citoyens.. En colère et équipé d’armes militaires, la moitié des États-Unis est prête à déclencher une guerre civile.

Serons-nous prêts à établir un nouvel ordre mondial lorsque l’empire américain s’effondrera ?

La conscience anti-guerre qui s’est développée au fil des années peut-elle être mise au service d’une action efficace avant que la fenêtre d’opportunité historique se ferme et qu’un nouvel empire de culture de guerre apparaisse ?

Pouvons-nous réformer l’ONU pour qu’elle devienne une agence efficace pour la paix ?

Pour être concret,, nous aurions besoin d’un Conseil de sécurité des Nations unies qui ne soit plus dirigé par les puissances nucléaires. Nous devrions commencer maintenant à planifier cela ! Pourquoi ne pas prévoir un Conseil de sécurité dirigé par des représentants des maires du monde qui n’ont aucun intérêt dans la culture de guerre ?

Étant donné que l’organisation Maires pour la Paix comprend déjà des milliers de villes à travers le monde demandant le désarmement nucléaire, je leur ai demandé de créer un groupe de maires pour publier des communiqués de presse réguliers indiquant ce qu’ils feraient s’ils étaient aux commandes.

Dans cette façon, nous pourions développer la conscience qu’un Conseil de sécurité complètement différent soit possible.

La conscience anti-guerre est importante, mais elle doit être préparée à des actions concrètes lorsque la fenêtre d’opportunité se présente. Nous avons besoin d’objectifs précis à atteindre quand le moment arrive.

Travaillons ensemble à cette tâche, en comprenant qu’un autre monde est possible.

HUMAN RIGHTS HYPOCRISY

Featured

(Une version française suit en dessous)

The Universal Declaration of Human Rights is one of the great documents of history.

With that in mind, it is especially ironic and unfortunate when human rights is used by the culture of war as part of its weaponry.

During the Cold War from the 1950’s through the 1980’s, the United States and its allies used accusations of their human rights violations as a way to justify labelling the Soviet Union as the enemy.

After all; the culture of war cannot function without an enemy. It is not enough to claim that the enemy is arming in order to attack us, but it is necessary to add that the enemy is barbaric and against our values such as the values of human rights. This requires government control of information which has become the principal arm of the culture of war.

Of course, the Soviet Union was not innocent of human rights violations. They were abundantly documented by writers such as Solzhenitsyn. But the West’s accusations were hypocritical. There were political prisoners in the USA as well as the Soviet Union. The West’s exploitation and intervenions in Africa and Latin America were, if anything, worse than the exploitation and interventions by the Soviet Union in its allied countries.

Ironically, the Soviet Union ratified the economic and social part of the Universal Declaration of Human Rights, guaranteeing housing, employment and medical care to its citizens, whereas the United States has never ratified this, and continues to have high levels of homelessness, unemployment and millions of people without medical care.

The Nobel Peace Prize this year returns us to the use of human rights hypocrisy as a weapon of the culture of war. It was awarded to those who accuse Russia and its allies of human rights violations, and even includes one organization funded and following the pro-war line of the American government. There is no attempt to criticise the abundant human rights violations of the West or mention the serious human rights violations of Ukraine.

Human rights hypocrisy is not confined to the new Cold War against Russia. It applies also to the the new Cold War against China. As described in this blog last year, the commercial media decries Chjnese human rights violations in camps of the Uighur people of Mongolia. But the media sources are funded by the CiA. And to add to the hypocrisy, the camps were establlshed by China in response to CIA-funded terrorist operations. When the UN Human Rights Commissioner Michelle Bachelet returned from a fact-finding mission to visit the Uighur people without documenting these claims, she was denounced by Americans and their allies.

Earlier this year, Russia was expelled from the UN Human Rights Commission, again on the demand of the US and its allies. The vote was far from unanimous, however, as it was not supported by over 70 countries of the South. Another recent UN vote provides similar results: 66 countries called for negotiations to end the war in the Ukraine, almost all of them coming from the South.

The commercial media in Europe and North America is almost unanimous in supporting the claims of the West against Russia and China and ignoring human rights violations in the West, while much of the media in the rest of the world are not following this line.

We return to the question of government control of information. To what extent is the Western media infiltrated by CIA agents? Difficult to know since CIA actions are top secret. However, we should recall the US Senate hearings after the Vietnam War which considered this question. Few people would know about these hearings were it not for an article by the reporter Carl Bernstein. Bernstein’s report was not accepted for publication by “main-line” media and he was only able to publish it in the alternative press, the Rolling Stone Magazine . The Bernstein article reveals that the Church Committee found extensive secret CIA infiltration of the mass media, including the New York Times, CBS and Time Inc. The data revealed by Bernstein and the Church Committee were only the tip of the iceberg, however. As Bernstein explains, the Committee was blocked from going further with its investigation.

The human rights hypocrisy of the Americans, Europeans and their military allies adds to the growing gulf between the North and South. As shown by the UN votes mentioned above, many countries of the South do not agree with their human rights hypocrisy. Many of them have also come under similar attacks, not to mention economic sanctions, exploitation and in some cases assassinations or military interventions. Important countries of the South such as India, South Africa, Brazil and Argentina are joining the BRICS countries looking for an alternative to the domination of the US dollar.

To quote the World Social Forum, another world is possible.

* * * * *

HYPOCRISIE À PROPOS DES DROITS HUMAINS

La Déclaration universelle des droits de l’Homme est l’un des grands documents de l’histoire.

Dans cet esprit, il est particulièrement ironique et malheureux que les droits de l’Homme soient utilisés par la culture de la guerre comme faisant partie de son armement.

Pendant la guerre froide, des années 1950 aux années 1980, les États-Unis et leurs alliés ont utilisé les accusations de violations des droits de l’Homme par l’Union sovietique pour justifier celle-ci comme l’ennemi.

Après tout; la culture de guerre ne peut fonctionner sans ennemi. Il ne suffit pas de prétendre que l’ennemi s’arme pour nous attaquer, mais il faut ajouter que l’ennemi est barbare et contre nos valeurs telles que celles des droits de l’Homme. Cela nécessite un contrôle gouvernemental de l’information qui est devenu l’arme principale de la culture de guerre.

Bien sûr, l’Union soviétique n’était pas innocente des violations des droits de l’Homme. Elles ont été abondamment documentées par des écrivains comme Soljenitsyne. Mais les accusations de l’Occident étaient hypocrites. Il y avait des prisonniers politiques aux États-Unis comme en Union soviétique. L’exploitation et les interventions de l’Occident en Afrique et en Amérique latine étaient, en tout cas, pires que l’exploitation et les interventions de l’Union soviétique dans ses pays alliés.

Ironiquement, l’Union soviétique a ratifié la partie économique et sociale de la Déclaration universelle des droits de l’Homme, garantissant le logement, l’emploi et les soins médicaux à ses citoyens, alors que les États-Unis ne l’ont jamais ratifiée et continuent d’avoir des niveaux élevés de sans-abris, de chômage et de des millions de personnes sans soins médicaux.

Le prix Nobel de la paix de cette année nous ramène à l’utilisation de l’hypocrisie des droits de l’Homme comme arme de la culture de guerre. Il a été décerné à ceux qui accusent la Russie et ses alliés de violations des droits de l’Homme, et comprend même une organisation financée par le gouvernement américain pour suivre une ligne pro-guerre. Il n’y a aucune tentative à critiquer les nombreuses violations des droits de l’Homme de l’Occident ou de mentionner les graves violations des droits de l’Homme de l’Ukraine.

L’hypocrisie des droits de l’homme ne se limite pas à la nouvelle guerre froide contre la Russie. Cela s’applique également à la nouvelle guerre froide contre la Chine. Comme décrit dans ce blog l’année dernière, les médias commerciaux dénoncent les violations des droits de l’Homme en Chine dans les camps du peuple Ouïghour de Mongolie. Mais les sources médiatiques sont financées par la CiA. Et pour ajouter à l’hypocrisie, les camps ont été établis par la Chine en réponse aux opérations terroristes financées par la CIA. Lorsque la commissaire de Droits de l’Homme de l’ONU, Michelle Bachelet, est revenue d’une mission d’enquête pour visiter le peuple Ouïghour sans documenter ces allégations, elle a été dénoncée par les Américains et leurs alliés.

Plus tôt cette année, la Russie a été expulsée de la Commission des droits de l’Homme de l’ONU, toujours à la demande des États-Unis et de ses alliés. Le vote était cependant loin d’être unanime, car il n’était pas soutenu par plus de 70 pays du Sud. Un autre vote récent de l’ONU donne des résultats similaires : 66 pays ont appelé à des négociations pour mettre fin à la guerre en Ukraine, presque tous venant du Sud.

Les médias commerciaux d’Europe et d’Amérique du Nord sont presque unanimes à soutenir les revendications de l’Occident contre la Russie et la Chine et à ignorer les violations des droits de l’Homme en Occident, alors que la plupart des médias du reste du monde ne suivent pas cette ligne.

Nous revenons à la question du contrôle gouvernemental de l’information. Dans quelle mesure les médias occidentaux sont-ils infiltrés par des agents de la CIA ? Difficile à savoir puisque les actions de la CIA sont top secrètes. Cependant, rappelons-nous les audiences du Sénat américain après la guerre du Vietnam qui ont examiné cette question. Peu de gens seraient au courant de ces audiences sans un article du journaliste Carl Bernstein. Le rapport de Bernstein n’a pas été accepté pour publication par les médias « principaux » et il n’a pu le publier que dans la presse alternative, le Rolling Stone Magazine. L’article de Bernstein révèle que le comité du Sénat a découvert une vaste infiltration secrète de la CIA dans les médias de masse, y compris le New York Times, CBS et Time Inc. Les données révélées par Bernstein et le comité du Sénat n’étaient cependant que la pointe de l’iceberg. Comme l’explique Bernstein, le Comité a été empêché d’aller plus loin dans son enquête.

L’hypocrisie des droits de l’Homme des Américains, des Européens et de leurs alliés militaires ajoute au fossé grandissant entre le Nord et le Sud. Comme le montrent les votes de l’ONU mentionnés ci-dessus, de nombreux pays du Sud ne sont pas d’accord avec leur hypocrisie en matière de droits de l’Homme. Beaucoup d’entre eux ont également subi des attaques similaires, sans parler des sanctions économiques, de l’exploitation et, dans certains cas, des assassinats ou des interventions militaires.

Etant donné que d’importants pays du Sud tels que l’Inde, l’Afrique du Sud, le Brésil et l’Argentine rejoignent le groupe des a href=”https://decade-culture-of-peace.org/blog/?p=1448″pays BRICS à la recherche d’une alternative à la domination du dollar américain, le fossé entre Nord et Sud devient non seulement politique, mais aussi économique. Pour citer le Forum social mondial, un autre monde est possible.

LET THE CHILDREN MAKE PEACE

Featured

(Une version française suit en dessous)

Two years ago, in 2020, I wrote in this blog:
`
“On the International Day of Peace there was an enormous mobilization of school children to celebrate peace in Russia, Ukraine and Belarus. It seems that the parents and teachers in these countries, much more than what we found in our survey from the rest of the world, are raising the children to be partisans of peace and to oppose the culture of war. This approach is not evident in the political leadership of those countries, but perhaps it means that there is a deep popular sentiment that the leadership of their countries should turn towards peace. In the case of the Ukraine, the celebrations were often coupled with an explicit call for an end to the armed conflict in that country.

“The mobilizations for peace with children in Russia, Ukraine and Belarus are no doubt a legacy from the rhetoric of the Soviet Union from which they split one generation ago. That rhetoric was dismissed by the West during the Cold War, but its resurgence now shows that, contrary to Western propaganda, there was a genuine longing for peace to be conveyed to future generations. Going back one or two generations further, we can see that it was the result of the terrible suffering of these countries during World War II.”

Today, in 2022, I wrote in the CPNN bulletin:

Participation in the International Day of Peace in the Ukraine and the Russian Federation are a special case since they are at war. Despite this, there were 61 events from Ukraine and 45 from the Russian Federation, which is especially remarkable since, according to UNICEF, half of the children of Ukraine are out of school because of the war. Most of the events involved school children. On both sides of the war, they drew or cut out paper doves and wrote their wishes for peace on them. Often they sent them into the sky on balloons. Their actions were especially heart-wrenching this year. Has there ever been such a time when the children on both sides of a war could express and publish for the world to see their wishes for peace?

It seems that if we could give the decision to the children in the Ukraine and the Russian Federation, they would end this terrible war and find a way to a peaceful resolution. In a few cases the children baked cupcakes or collected clothes to support the soldiers of their country or called for victory. But in the vast majority, they simply regretted the suffering and called for peace, as described above, often writing their wishes on paper doves and even sending them into the sky on balloons. It is worth reading their comments in detail.

Children in the Ukraine and Russia sing the same song:
May there always be sunshine,
May there always be blue skies,
May there always be mama,
May there always be me!

Is it just an idle dream that the children could bring peace to the Ukraine and Russian Federation? Or will the moment arrive when it can be possible?

Already, the Russians are calling for a ceasefire as their military campaign has failed. As for the Ukraine, were it not for the pressure from the United States to defeat Russia and the arms being sent to them for this reason, it would be reasonable for them to end the suffering of their people and agree to a ceasefire. At that point, would it not be wise for them, on both sides, to give the microphone to the children and to listen to their peaceful wishes, using that as the pretext for their work towards a peaceful solution?

* * * * *

LAISSEZ LES ENFANTS FAIRE LA PAIX

Il y a deux ans, en 2020, j’écrivais dans ce blog :

“Lors de la Journée internationale de la paix, il y a eu une énorme mobilisation des écoliers pour célébrer la paix en Russie, en Ukraine et au Bélarus. Il semble que les parents et les enseignants de ces pays, bien plus que ce que nous avons trouvé dans notre enquête dans le reste du monde, élèvent les enfants à être des partisans de la paix et à s’opposer à la culture de la guerre. Cette approche n’est pas évidente dans la direction politique de ces pays, mais cela signifie peut-être qu’il existe un profond sentiment populaire selon lequel les dirigeants de leur pays devraient se tourner vers la paix. Dans le cas de l’Ukraine, les célébrations se sont souvent accompagnées d’un appel explicite à la fin du conflit armé dans ce pays.

Les mobilisations pour la paix avec les enfants en Russie, en Ukraine et au Bélarus sont sans aucun doute un héritage de la rhétorique de l’Union soviétique dont ils se sont séparés il y a une génération. Cette rhétorique a été rejetée par l’Occident pendant la guerre froide, mais sa résurgence montre maintenant que, contrairement à la propagande occidentale, il y avait un véritable désir de paix à transmettre aux générations futures. En remontant une ou deux générations plus loin, nous pouvons voir que c’était le résultat des terribles souffrances de ces pays pendant la Seconde Guerre mondiale.

Aujourd’hui, en 2022, j’écrivais dans le bulletin du CPNN :

La participation à la Journée internationale de la paix en Ukraine et en Fédération de Russie est un cas particulier puisqu’elles sont en guerre. Malgré cela, il y a eu 61 événements dans l’Ukraine et 45 dans la Fédération de Russie, ce qui est d’autant plus remarquable que, selon l’UNICEF, la moitié des enfants ukrainiens ne sont pas à l’école à cause de la guerre. La plupart des événements impliquaient des écoliers. Des deux côtés de la guerre, ils dessinaient ou découpaient des colombes en papier et y inscrivaient leurs souhaits de paix. Souvent, ils les envoyaient dans le ciel sur des ballons. Leurs actions ont été particulièrement déchirantes cette année. Y a-t-il jamais eu une telle époque où les enfants des deux côtés d’une guerre pouvaient exprimer et publier pour que le monde entier peut lire et voir leurs souhaits de paix ?

Il semble que si l’on pouvait donner la décision aux enfants d’Ukraine et de la Fédération de Russie, ils mettraient fin à cette terrible guerre et trouveraient une voie vers une résolution pacifique. Dans quelques cas ci-dessus, les enfants ont préparé des petits gâteaux ou collecté des vêtements pour soutenir les soldats de leur pays ou ont appelé à la victoire. Mais dans la grande majorité, ils ont simplement regretté la souffrance et appelé à la paix, comme décrit ci-dessus, écrivant souvent leurs souhaits sur des colombes en papier et même les envoyant dans le ciel sur des ballons. Cela vaut la peine de lire leurs commentaires en détail.

Les enfants de Ukraine et de Russie chantent le meme chanson:
Qu’il y ait toujours du soleil,
qu’il y ait toujours un ciel bleu,
qu’il y ait toujours maman,
qu’il y ait toujours moi.

Est-ce juste un vain rêve que les enfants puissent ramener la paix en Ukraine et en Fédération de Russie ? Ou le moment arrivera-t-il quand cela sera possible ?

Déjà, les Russes appellent à un cessez-le-feu car leur campagne militaire a échoué. Quant à l’Ukraine, s’il n’y avait pas eu la pression des États-Unis pour vaincre la Russie et les armes qui lui étaient envoyées à cette fin, il serait raisonnable qu’elle mette fin aux souffrances de son peuple et accepte un cessez-le-feu. À ce moment-là, ne serait-il pas plus sage pour eux, des deux côtés, de donner la parole aux enfants avec leurs souhaits pacifiques et de s’en servir comme con prétexte pour qu’ils travaillent à une solution pacifique ?

MEDIATION AND RESTORATIVE JUSTICE IN LATIN AMERICA

Featured

(Une version française suit en dessous)

Latin America continues to advance towards a culture of peace. Last month we reviewed progressive results of elections in Mexico, Chile, Peru and Colombia and recalled that progressive government has returned to Bolivia following the coup d’etat against Evo Morales, and that Lula da Silva is favored to win the presidency of Brazil in next month’s election.

Latin America has been the leading edge in the transition to a culture of peace as we have remarked in this blog since 2013.

Recalling that an earlier wave of progressive governments in Latin America was suppressed by North American imperialism in collaboration with right-wing forces, I remarked that even if this new “Latin American spring” is suppressed, that is not the last word.  As I wrote eight years ago  during a similar “progressive wave, “even if Latin America is blocked from installing a culture of peace at national levels in its own zone, its attempts to move in this direction will have a lasting effect on the consciousness of its citizens and we may be confident that it is there, in consciousness, that history will ultimately be determined.”

This month we consider the progress towards a culture of peace on another level. The progress at a local level in mediation and restorative justice adds to this analysis of Latin America and to the possibility that it can achieve a culture of peace.

Mediation: The Eighth World Mediation Congress took place in Sucre, Bolivia. More than 2,000 people came from Germany, Argentina, Colombia, Chile, Spain, France, Mexico, Nicaragua, Peru, Portugal and Uruguay.

Restorative justice: This plays a major role in the peace process of Colombia. Former guerrillas, victims and public forces have created dialogue tables and worked together on local projects that provide reparation for the damages caused by the war. This month we see the results of a model program that has taken place in Viotá (Cundinamarca).

Latin America has been the world leader in these local peace processes for many years now. In CPNN since 2015, 27 of the 35 articles about mediation have come from Latin America and since 2016, 17 or the 19 articles about restorative justice have come from Latin America. In addition to the initiatves listed above from Bolivia and Colombia, here is a list of those from Latin America in the past year alone.

July 12, 2022: Honduras: “Mesas de seguridad ciudadana” in 298 municipalities

January 18, 2022: Centers for Mediation, Conciliation and Restorative Justice in the State of Mexico

January 18, 2022: Argentina : Federal Network of Centers for Community Mediation and Training in School Mediation with an Example from Province of Buenos Aires

January 18, 2022: Panama : Management results in 2021 of the Coordination Office of the Community Mediation Program

January 8, 2022: Brazil: Practices that promote a culture of peace at Funase had good results in 2021

January 8, 2022: Dominican Republic: 11 Thousand People Train in Conflict Resolution and Culture of Peace in 2021

November 18, 2021:Mexico: Municipal Mediation Unit of the City of Merida to promote a Culture of Peace

November 18, 2021: Petrópolis, Brazil : III International Restorative Justice Week will open next Monday

In the preceding years, initiatives in mediation and restorative justice were also recorded from Jamaica:, Peru and Guatemala.

In the case of Brazil, as we have followed in CPNN, the practice of restorative justice has been established throughout the entire judicial system.

In many of these cases we see that the local initiatives are linked to other initiatives of mediation and restorative justice both nationally and internationally. We have noted above that the recent mediation congress in Bolivia attracted participants from 8 Latin American countries. Similarly, the Latin Alerican Congress of Restorative Justice in June 2021 attracted virtual exhibitors from Argentina, Chile, Colombia, Mexico, Brazil, Peru, Honduras, Uruguay, Bolivia, Guatemala, and the Dominican Republic.

In conclusion, a culture of peace needs to be anchored at the local level and linked internationally, in order to survive the interventions of the global culture of war, headed by the American empire, that will not allow the establishment of culture of peace at any national level. For example, in an earlier blog, Advice to Colombia for the Peace Process , I recalled the local peace process developed in South Africa after the peace accords in that country and remarked that a similar local network was needed in Colombia. The development of restorative justice in Colombia contributes to this.

Considering all the above, Latin America continues to be the leading edge in the transition to a culture of peace.

* * * * *

MÉDIATION ET JUSTICE RESTAURATRICE EN AMÉRIQUE LATINE

L’Amérique latine continue de progresser vers une culture de la paix. Le mois dernier, nous avons passé en revue les résultats progressistes des élections au Mexique, au Chili, au Pérou et en Colombie et rappelé que le gouvernement progressiste est revenu en Bolivie après le coup d’État contre Evo Morales, et que Lula da Silva est favori pour remporter la présidence du Brésil au cours de la prochaine l’élection du mois.

L’Amérique latine a été à l’avant-garde de la transition vers une culture de la paix, comme nous le remarquons dans ce blog depuis 2013.

Rappelant qu’une précédente vague de gouvernements progressistes en Amérique latine a été supprimée par l’impérialisme nord-américain en collaboration avec les forces de droite, j’ai fait remarquer que même si ce nouveau « printemps latino-américain » est supprimé, ce n’est pas le dernier mot. Comme je l’écrivais il y a huit ans lors d’une “vague progressiste” similaire, “même si l’Amérique latine est empêchée d’installer une culture de paix au niveau national dans sa propre zone, ses tentatives d’aller dans cette direction auront un effet durable sur la conscience de ses citoyens et nous pouvons être sûrs que c’est là, dans la conscience, que l’histoire sera finalement déterminée.

Ce mois-ci, nous examinons les progrès vers une culture de la paix à un autre niveau. Les progrès au niveau local dans la médiation et la justice réparatrice ajoutent à cette analyse de l’Amérique latine et à la possibilité qu’elle puisse atteindre une culture de la paix.

Médiation : Le huitième Congrès mondial de la médiation a eu lieu à Sucre, en Bolivie. Plus de 2 000 personnes sont venues d’Allemagne, d’Argentine, de Colombie, du Chili, d’Espagne, de France, du Mexique, du Nicaragua, du Pérou, du Portugal et d’Uruguay.

Justice réparatrice : Celle-ci joue un rôle majeur dans le processus de paix en Colombie. Anciens maquisards, victimes et forces publiques ont créé des tables de dialogue et ont travaillé ensemble sur des projets locaux qui permettent de réparer les dégâts causés par la guerre. Ce mois-ci, nous voyons les résultats d’un programme modèle qui a eu lieu à Viotá (Cundinamarca).

L’Amérique latine est depuis de nombreuses années le leader mondial de ces processus de paix locaux. Dans CPNN depuis 2015, 27 des 35 articles sur la médiation proviennent d’Amérique latine et depuis 2016, 17 ou 19 articles sur la justice restaurative proviennent d’Amérique latine. En plus des initiatives énumérées ci-dessus de Bolivie et de Colombie, voici une liste de celles d’Amérique latine au cours de la dernière année seulement.

12 juillet 2022 : Honduras : « Mesas de seguridad ciudadana » dans 298 municipalités

18 janvier 2022 : Centres de médiation, de conciliation et de justice réparatrice dans l’État de Mexico

18 janvier 2022 : Argentine : Réseau fédéral de centres de médiation communautaire et de formation à la médiation scolaire avec un exemple de la province de Buenos Aires

18 janvier 2022 : Panama : Résultats de la gestion en 2021 du Bureau de Coordination du Programme de Médiation Communautaire

8 janvier 2022 : Brésil : Les pratiques qui promeuvent une culture de la paix à Funase ont eu de bons résultats en 2021

8 janvier 2022 : République dominicaine : 11 000 personnes se forment à la résolution des conflits et à la culture de la paix en 2021

18 novembre 2021 : Mexique : Unité municipale de médiation de la ville de Mérida pour promouvoir une culture de la paix

18 novembre 2021 : Petrópolis, Brésil : La IIIe Semaine internationale de la justice réparatrice s’ouvrira lundi prochain

Au cours des années précédentes, des initiatives de médiation et de justice réparatrice ont également été enregistrées de Jamaïque:, Pérou and Guatemala.

Dans le cas du Brésil, comme nous l’avons suivi dans CPNN, la pratique de la justice réparatrice s’est établie dans tout le système judiciaire.

Dans nombre de ces cas, nous constatons que les initiatives locales sont liées à d’autres initiatives de médiation et de justice réparatrice tant au niveau national qu’international. Nous avons noté plus haut que le récent congrès de médiation en Bolivie a attiré des participants de 8 pays d’Amérique latine. De même, le Congrès latino-alérican de la justice réparatrice en juin 2021 a attiré des exposants virtuels d’Argentine, du Chili, de Colombie, du Mexique, du Brésil, du Pérou, du Honduras, d’Uruguay, de Bolivie, du Guatemala et de la République dominicaine.

En conclusion, une culture de paix doit être ancrée au niveau local et liée au niveau international, afin de survivre aux interventions de la culture de guerre mondiale, dirigée par l’empire américain, qui ne permettra à aucun moment l’établissement d’une culture de paix. niveau national. Par exemple, dans un blog précédent, Conseils à la Colombie pour le processus de paix, j’ai rappelé le processus de paix local développé en Afrique du Sud après les accords de paix dans ce pays et j’ai fait remarquer qu’un réseau local similaire était nécessaire en Colombie. Le développement de la justice réparatrice en Colombie y contribue.

Compte tenu de tout ce qui précède, l’Amérique latine continue d’être à l’avant-garde de la transition vers une culture de la paix.

ARAB SPRING, RUSSIAN SPRING, LATIN AMERICA SPRING?

Featured

(Une version française suit en dessous)

A few years ago I was encouraged by the movement of the Arab Spring, writing in this blog that “the Arab spring and the ongoing democratic revolutions in the Arab countries are providing an important new momentum towards a culture of peace.”

And in the spring of this year I was encourged by the anti-war movement in the Russian Federation, writing here that “Tens of thousands of Russians are protesting the war and their voices cannot be silenced.”

Unfortunately, both the Arab Spring and the “Russian Spring” were effectively suppressed by the forces of the culture of war.

This month in CPNN, I describe another regional movement for the culture of peace, taking place throughout Latin America? Can it survive?

The role of Lula da Silva is especially important in the “Latin American spring”. He is leading in the polls for the Presidential election to take place in October. But Brazil has a history of military coup d’etats, kangaroo courts and assassinations, and already one of the candidates alongside Lula has been assassinated. His political party, the Workers Party of Brazil, is resisting the menace, even providing workshops on the culture of peace, but will they succeed?

However, even if the “Latin American spring” is suppressed, that is not the last word. As I wrote eight years ago during a similar “progressive wave” in Latin America, “even if Latin America is blocked from installing a culture of peace at national levels in its own zone, its attempts to move in this direction will have a lasting effect on the consciousness of its citizens and we may be confident that it is there, in consciousness, that history will ultimately be determined.”

Movements can be suppressed, but the people that have been mobilized do not disappear.

For example, when we started the culture of peace program at UNESCO in the 1990’s, there was a meeting in which those of us most involved recalled how we had all been inspired by our participation in the movement of the 60’s against the war iin Vietnam. As an American, I had experienced 1968 while living in Italy. Two of my colleagues from Latin America had experienced 1968 while living in Europe.

Consciousness is not easy to measure, but it becomes a determining factor at certain moments of history when the dominant regime (i.e. the culture of war) collapses from its own contradictions. This occurred in the 60’s with the war in Vietnam, at the end of the 80’s with the collapse of the Soviet Empire.

As we approach another such moment, with the imminent collapse of the American Empire, we should call upon the veterans of the Arab Spring, the Russian Spring, and now a Latin American Spring to take up again their activism and work for the transition to a culture of peace.

Returning to that moment when we started the Culture of Peace initiative at UNESCO, perhaps we can learn from that experience.

It was a special moment in history because the Soviet Empire had recently collapsed and it seemed that peace was possible. I wrote the following words for the 1989 meeting in Yamoussoukro, Cote d’Ivoire that launched the culture of peace at UNESCO:

The time has come to abolish violence
and to create a culture of peace,
to re-order the world economy,
to harmonize our relation to nature.`

The ground is ready
and the first sign of change can be seen.
Disarmament is no longer the image of a dream,
but it is shown as a scene on the evening news
and carried as a fact to the furthest village.

Two elements were key: we were working at UNESCO, a global international organization dedicated to “peace in the minds of men”; and the new Director-General of UNESCO, Federico Mayor, was a man of wisdom and courage who dared to demand that UNESCO fulfill its mandate for peace.

When the American Empire collapses, there will be a similar window of opportunity. I hope that there will be a new Director-General of UNESCO who has participated in the Arab, Russian or Latin American spring.

* * * * *

PRINTEMPS ARABE, PRINTEMPS RUSSE, PRINTEMPS LATINO-AMÉRICAIN ?

Il y a dix ans, j’ai été encouragé par le mouvement du Printemps arabe, écrivant que “le printemps arabe et les révolutions démocratiques en cours dans les pays arabes fournissent un nouvel élan important vers une culture de la paix”.

Et au printemps de cette année, j’ai été encouragé par le mouvement anti-guerre dans la Fédération de Russie, écrivant que “des dizaines de milliers de Russes protestent contre la guerre et leurs voix ne peuvent être réduites au silence”.

Malheureusement, le printemps arabe et le « printemps russe » ont été étoufféés par les forces de la culture de guerre.

Ce mois-ci dans CPNN, je décris un autre mouvement régional pour la culture de la paix, qui se déroule dans toute l’Amérique latine ? Peut-il survivre ?

Le rôle de Lula da Silva est particulièrement important dans le “printemps latino-américain”. Il est en tête des sondages pour l’élection présidentielle qui aura lieu en octobre. Mais le Brésil a une histoire de coups d’État militaires, de tribunaux fantoches et d’assassinats, et déjà l’un des candidats aux côtés de Lula a été assassiné. Son parti politique, le Parti des travailleurs du Brésil, résiste à la menace, proposant même des ateliers sur la culture de la paix, mais réussiront-ils ?

Cependant, même si le “printemps latino-américain” est supprimé, ce n’est pas le dernier mot. Comme je l’écrivais il y a huit ans lors d’une “vague progressiste” similaire en Amérique latine, “même si l’Amérique latine est empêchée d’installer une culture de la paix au niveau national dans sa propre zone, ses tentatives d’aller dans cette direction auront un effet durable sur la conscience de ses citoyens et nous pouvons être sûrs que c’est là, dans la conscience, que l’histoire sera finalement déterminée.”

Les mouvements peuvent être réprimés, mais les personnes mobilisées ne disparaissent pas.

Lorsque nous avons lancé le programme de culture de la paix à l’UNESCO dans les années 1990, il y a eu une réunion au cours de laquelle les plus impliqués d’entre nous ont rappelé comment nous avions tous été inspirés par notre participation au mouvement des années 60 contre la guerre au Vietnam. En tant qu’Américain, j’avais vécu 1968 en vivant en Italie. Deux de mes collègues d’Amérique latine avaient vécu 1968 alors qu’ils vivaient en Europe.

Fondamentalement, ce qui est essentiel pour le progrès historique, c’est la conscience des militants sociaux. La conscience n’est pas facile à mesurer, mais elle devient un facteur déterminant à certains moments de l’histoire où le régime dominant (c’est-à-dire la culture de la guerre) s’effondre de ses propres contradictions. Cela s’est passé dans les années 60 avec la guerre du Vietnam, à la fin des années 80 avec l’effondrement de l’empire soviétique.

Alors que nous approchons d’un autre moment de ce genre, avec l’effondrement imminent de l’empire américain, nous devrions appeler les vétérans du printemps arabe, du printemps russe et maintenant du printemps latino-américain à reprendre leur activisme et à travailler pour la transition vers un culture de la paix.

Revenant au moment où nous avons lancé l’initiative Culture de la paix à l’UNESCO, nous pouvons peut-être apprendre de cette expérience.

C’était un moment spécial de l’histoire; l’Empire soviétique s’était récemment effondré et il semblait que la paix était possible. J’ai écrit les mots suivants pour la réunion de 1989 à Yamoussoukro, en Côte d’Ivoire, qui a lancé la culture de la paix à l’UNESCO :

Le temps est venu d’abolir la violence
et de créer une culture de paix,
de réordonner l’économie mondiale,
de mettre en harmonie notre rapport à la nature.

Le terrain es prêt
et les premiers signes de changement sont visibles.
Le désarmement n’est plus l’image d’un rêve,
mais apparaît comme une scène au informations du soir
qui se déploie comme un fait dans le village le plus reculé.

Deux éléments étaient essentiels : nous travaillions à l’UNESCO, une organisation internationale mondiale dédiée à « la paix dans l’esprit des hommes » ; et le nouveau Directeur général de l’UNESCO, Federico Mayor, était un homme de sagesse et de courage qui a osé exiger que l’UNESCO remplisse son mandat pour la paix.

Lorsque l’Empire américain s’effondrera, il y aura une fenêtre d’opportunité similaire. J’espère qu’il y aura un nouveau Directeur-général de l’UNESCO qui a participé au printemps arabe, russe ou latino-américain.

NEEDED: A GLOBAL MOVEMENT FOR NUCLEAR DISARMAMENT

Featured

(Une version française suit en dessous)

The world faces many dangers at this moment of history, famines, global warming, wars in the Ukraine, Yemen, Syria, mass migrations, increasing electoral tendencies towards fascism. But all these are pale in comparison to the danger of a nuclear World War III which could put an end to all of these problems by a suicidal destruction of all human civilization.

As UN Secretary-General recently said, referring to the confrontation between NATO and Russia in the Ukraine, “The once unthinkable prospect of nuclear conflict is now back within the realm of possibility.”

If we look for a solution from the nuclear powers, it seems hopeless. According to the new SIPRI report, the nine nuclear-armed states—the United States, Russia, the United Kingdom, France, China, India, Pakistan, Israel and the Democratic People’s Republic of Korea —continue to modernize their nuclear arsenals. There is no sign that any of them are even considering the possibility of eliminating their nuclear weapons.

On the other hand, the non-nuclear countries are developing a strategy for nuclear disarmament. As described in this month’s bulletin of CPNN, the meeting this month in Ulaanbaatar for nuclear-free zones (NWFZ) and the meeting in Vienna of States Parties to the Treaty on the Prohibition of Nuclear Weapons (TPNW) both proposed contributions to this strategy.

There are now five nuclear-free zones with 116 states that have committed to ban the manufacture, deployment and transit of nuclear weapons through their territories preventing thus proliferation of nuclear weapons in those concrete regions. Currently the idea of establishing of a Middle East NWFZ is under consideration. Informal exchanges of views and ideas to establish a Northeast Asian NWFZ and a zone in the Arctic are also being discussed.

At their meeting in Vienna, the States Parties to the TPNW welcomed Cabo Verde, Grenada, and Timor-Leste who deposited their instruments of ratification, which brings the number of TPNW states parties to 65. Eight more states told the meeting that they were in the process of ratifying the treaty: Brazil, Democratic Republic of the Congo, Dominican Republic, Ghana, Indonesia, Mozambique, Nepal and Niger.

The Vienna meeting adopted an Action Plan with 50 specific actions for taking forward the mission of the Treaty, including the establishment of a Scientific Advisory Group to advance research on nuclear weapon risks, their humanitarian consequences, and nuclear disarmament, and to address the scientific and technical challenges involved in effectively implementing the Treaty, and provide advice to states parties.

In addition to the initiatives of the NWFZ and TPNW countries, there continue to be initiatives by cities around the world. Of special importance last month were calls for nuclear disarmament by cities in the the United States and in Western Europe, including the nuclear-armed countries of France and the United Kingdom.

Can the initiatives of the NWFZ and TPNW countries be combined with those of cities in the nuclear-armed countries of the US and Europe? Can movements develop for nuclear disarmament in the other nuclear states of Russia, China, India, Israel, Pakistan, North Korea? The first three of these states are involved in the development of economic links (BRICS) free from the domination of the American Empire. Can the non-nuclear states of BRICS (Brazil and South Africa) add the issue of nuclear disarmament to their agenda?

The biggest obstacle to nuclear disarmament is the UN Security Counci which is completely dominated by nuclear-armed states with their powers of veto. How can it be reformed to escape from this nuclear domination?

The increased spending on the military by all of the nuclear powers, greatest in the case of the United States, runs the risk of their economic and political collapse; could this provide a window of opportunity for such a UN reform?

As I have previously suggested, can we develop a virtual alternative security council composed of mayors from around the world to issue press releases and raise consciousness that a nuclear-free world is possible. Perhaps, a variant of this proposal could be developed that involves the NWFZ and TPNW countries.

All of these questions should be on the agenda of a global movement for nuclear disarmament. There is nothing more important for the future of our species and our planet.

* * * * *

NÉCESSITÉ DE CREER: UN MOUVEMENT MONDIAL POUR LE DÉSARMEMENT NUCLÉAIRE

Le monde est confronté à de nombreux dangers en ce moment de l’Histoire: famines, réchauffement climatique, guerres en Ukraine, au Yémen, en Syrie, migrations massives, tendances électorales croissantes vers le fascisme. Mais tout cela est pâle en comparaison du danger d’une troisième guerre mondiale qui sera nucléaire et pourrait mettre fin à tous ces problèmes par une destruction suicidaire de toute la civilisation humaine.

Comme l’a récemment déclaré le Secrétaire général de l’ONU, se référant à la confrontation entre l’OTAN et la Russie en Ukraine, “la perspective autrefois impensable d’un conflit nucléaire est maintenant de retour dans le domaine du possible”.

Si nous cherchons une solution de la part des puissances nucléaires, cela semble sans espoir. Selon le nouveau rapport du SIPRI, les neuf États dotés d’armes nucléaires – les États-Unis, la Russie, le Royaume-Uni, la France, la Chine, l’Inde, le Pakistan, Israël et la République populaire démocratique de Corée – continuent de moderniser leurs arsenaux nucléaires. Rien n’indique que l’un d’entre eux envisage même la possibilité d’éliminer ses armes nucléaires.

D’autre part, les pays non nucléaires élaborent une stratégie de désarmement nucléaire. Comme décrit dans le bulletin de ce mois-ci de CPNN, la réunion de ce mois-ci à Oulan-Bator pour les zones dénucléarisées (ZEAN) et la réunion à Vienne des États parties au Traité sur l’interdiction des armes nucléaires (TIAN) ont toutes deux proposé des contributions à cette stratégie.

Il y a maintenant cinq zones exemptes d’armes nucléaires avec 116 États qui se sont engagés à interdire la fabrication, le déploiement et le transit d’armes nucléaires à travers leurs territoires, en empêchant ainsi la prolifération dans ces régions concrètes. Actuellement, l’idée d’établir une ZEAN au Moyen-Orient est à l’étude. Des échanges informels de vues et d’idées pour établir une ZEAN d’Asie du Nord-Est et une zone dans l’Arctique sont également en cours de discussion.

Lors de leur réunion à Vienne, les États parties au TIAN ont accueilli le Cabo Verde, la Grenade et le Timor-Leste qui ont déposé leurs instruments de ratification, ce qui porte à 65 le nombre d’États parties au Traité. Huit autres États ont déclaré à la réunion qu’ils étaient dans le processus de ratification du Traité : Brésil, République démocratique du Congo, République dominicaine, Ghana, Indonésie, Mozambique, Népal et Niger.

La réunion de Vienne a adopté un plan d’action avec 50 actions spécifiques pour faire avancer la mission du Traité, y compris la création d’un groupe consultatif scientifique pour faire avancer la recherche sur les risques liés aux armes nucléaires, leurs conséquences humanitaires et le désarmement nucléaire, et pour répondre aux besoins scientifiques et défis techniques liés à la mise en œuvre efficace du Traité et fournir des conseils aux États parties.

En plus des initiatives des pays ZEAN et TIAN, il y a toujours des initiatives de villes à travers le monde. Le mois dernier, les appels au désarmement nucléaire lancés par des villes des États-Unis et d’Europe occidentale, y compris les pays dotés d’armes nucléaires que sont la France et le Royaume-Uni, revêtent une importance particulière.

Les initiatives des pays ZEAN et TIAN peuvent-elles être combinées avec celles des villes des pays dotés d’armes nucléaires des États-Unis et d’Europe ? Des mouvements pour le désarmement nucléaire peuvent-ils se développer dans les autres États nucléaires que sont la Russie, la Chine, l’Inde, Israël, le Pakistan, la Corée du Nord ? Les trois premiers de ces États sont impliqués dans le développement de liens économiques (BRICS) libres de la domination de l’Empire américain. Les États non nucléaires des BRICS (Brésil et Afrique du Sud) peuvent-ils ajouter la question du désarmement nucléaire à leur ordre du jour ?

Le plus grand obstacle au désarmement nucléaire est le Conseil de sécurité de l’ONU qui est complètement dominé par les États dotés d’armes nucléaires avec leur droit de veto. Comment se réformer l’ONU pour échapper à cette domination nucléaire ?

L’augmentation des dépenses militaires de toutes les puissances nucléaires, la plus importante dans le cas des États-Unis, fait courir le risque de leur effondrement économique et politique ; cela pourrait-il offrir une fenêtre d’opportunité pour une telle réforme de l’ONU ?

Comme je l’ai suggéré précédemment, pouvons-nous développer un conseil de sécurité alternatif virtuel composé de maires du monde entier pour publier des communiqués de presse et faire prendre conscience qu’un monde sans nucléaire est possible. Peut-être qu’une variante de cette proposition pourrait être développée qui implique les pays ZEAN et TIAN.

Toutes ces questions devraient être à l’ordre du jour d’un mouvement mondial pour le désarmement nucléaire. Il n’y a rien de plus important pour l’avenir de notre espèce et de notre planète.

COLLAPSE OF THE US DOLLAR

Featured

(Une version française suit en dessous)

Two years ago in this blog, I wrote that the dollar will lose its global role and be devalued. Among the reasons were the bloated military budget and bloated national debt to pay for it, the blow-back effect of American sanctions imposed on other countries, and the reaction of countries such as Russia, China, Turkey and India to trade their dollars for gold.

According to the internet site called zero hedge this trend has intensified. The site fails to mention the continued increase in military spending, but it does refer to the bloated national debt, the blowback from sanctions and the trading of dollars for gold among their “five warning signs the end of dollar hegemony is near:”

Warning Sign #1: Russia Sanctions Prove Dollar Reserves “Aren’t Really Money”

Warning Sign #2: Rubles, Gold, and Bitcoin for Gas, Oil, and Other Commodities

Warning Sign #3: The Petrodollar System Flirts With Collapse

Warning Sign #4: Out of Control Money Printing and Record Price Increases

Warning Sign #5: Fed Chair Admits Dollar Supremacy Is Dead

The zero hedge article is worth reading reading in detail, as I found the data to be convincing.

It reminds me of the brief theory of history described by Karl Marx a century and a half ago:

“At a certain stage of development, the material productive forces of society come into conflict with the existing relations of production . . . From forms of development of the productive forces these relations turn into their fetters. Then begins an era of social revolution. The changes in the economic foundation lead sooner or later to the transformation of the whole immense (legal and political) superstructure.”

The end of dollar hegemony around the world corresponds to the economic changes foreseen by Marx. The US dollar, hitherto the universal relation of production is turning into a fetter that constrains the material productive forces.

Russia and China are basing their currency on gold and abandoning the dollar, and the BRICS countries, Brazil, India, and South Africa may follow suit. As for Brazil, Lula has announced that if he is elected, he will develop a South American currency independent of the dollar.

Ironically, the US sanctions against Russia have provided an important impetus to this change. US sanctions that have been used for decades to disable the economies of Cuba, Iran, North Korea and Venezuela, are now turned against the economy of the US itself.

Marx predicts that there will be revolutionary political changes as a result of this radical economic change. Will a drastic fall in the standard of living of American citizens give fuel to civil war? Can the US continue to maintain hundreds of military bases around the world? Can the US continue to maintain Israel with its enormous subsidies? Can Europe avoid economic catastrophe with a loss of its links to the dollar? Can citizens around the world avoid attempts of their rich to survive by imposing fascism?

On the other hand, with the collapse of the American Empire, will it be possible to make a radical reform of the United Nations so that it can lead the world towards a culture of peace?

Recalling Bob Dylan,
“The order is rapidly fadin’
And the first one now
Will later be last
For the times they are a-changin'”

* * * * *

EFFONDREMENT DU DOLLAR AMÉRICAIN

Il y a deux ans dans ce blog, j’écrivais que le dollar allait perdre son rôle mondial et être dévalué. Parmi les raisons figuraient le budget militaire gonflé et la dette nationale gonflée pour le payer, l’effet de retour des sanctions américaines imposées à d’autres pays et la réaction de pays comme la Russie, la Chine, la Turquie et l’Inde qui sont en train d’échanger leurs dollars contre de l’or. .

Selon le site Internet appelé zerohedge cette tendance s’est intensifiée. Le site omet de mentionner l’augmentation continue des dépenses militaires, mais il fait référence à la dette nationale gonflée, au retour des sanctions et à l’échange de dollars contre de l’or parmi leurs “cinq signes avant-coureurs indiquant que la fin de l’hégémonie du dollar est proche”:

1 : les sanctions russes prouvent que les réserves en dollars « ne sont pas vraiment de l’argent »

2 : roubles, or et bitcoin pour le gaz, le pétrole et d’autres matières premières

3 : Le système du pétrodollar flirte avec l’effondrement

4 : impression de dollars hors de contrôle et augmentation record des prix

5 : le président de la Fed admet que la suprématie du dollar est morte

L’article sur zerohedge vaut la peine d’être lu en détail, car j’ai trouvé ses données convaincantes.

Cela me rappelle la brève théorie de l’histoire décrite par Karl Marx il y a un siècle et demi :

« A un certain stade de développement, les forces productives matérielles de la société entrent en conflit avec les rapports de production existants… De formes de développement des forces productives, ces rapports deviennent leurs fers. Alors commence une ère de révolution sociale. les changements dans les fondements économiques conduisent tôt ou tard à la transformation de toute l’immense superstructure (juridique et politique). »

La fin de l’hégémonie du dollar dans le monde correspond aux changements économiques prévus par Marx. Le dollar américain, jusqu’ici le rapport de production universel, se transforme en une entrave qui contraint les forces productives matérielles.

La Russie et la Chine sont en train de baser leur monnaie sur l’or et abandonnent le dollar, et les pays BRICS, le Brésil, l’Inde et l’Afrique du Sud pourraient suivre. Quant au Brésil, Lula a annoncé que s’il est élu, il développera une monnaie sud-américaine indépendante du dollar.

Ironiquement, les sanctions américaines contre la Russie ont donné une impulsion importante à ce changement. Les sanctions américaines qui ont été utilisées pendant des décennies pour paralyser les économies de Cuba, de l’Iran et du Venezuela, se retournent maintenant contre l’économie des États-Unis elle-même.

Marx prédit qu’il en résultera des changements politiques révolutionnaires. La chute drastique du niveau de vie des citoyens américains alimentera-t-elle une guerre civile ? Les États-Unis peuvent-ils continuer à maintenir des centaines de bases militaires partout dans le monde ? Les États-Unis peuvent-ils continuer à maintenir Israël avec ses énormes subventions ? L’Europe peut-elle éviter une catastrophe économique en perdant ses liens avec le dollar ? Les citoyens du monde entier peuvent-ils éviter les tentatives de leurs riches de survivre en imposant le fascisme ?

De l’autre côté, avec l’effondrement de l’empire américain, sera-t-il possible de réformer radicalement l’ONU pour qu’elle puisse conduire le monde vers une culture de la paix ?

Citant Bob Dylan:
“L’ordre actuel est en train de disparaître,
Et le premier d’aujourd’hui sera demain le dernier
Car les temps, ils sont en train de changer”

WE CAN FIND THE TRUTH, BUT WHERE CAN WE FIND HOPE?

Featured

(Une version française suit en dessous)

This month’s CPNN bulletin is devoted to the courageous individuals who dare to seek and publish the truth in the face of the censorship and outright lies of the information war between NATO and Russia.

I add the following taken from the April 22 entry on the Facebook page of Jan Oberg. He is a tireless fighter for the truth, and is director at the Transcend News Service that provides links to many of the articles we republish in CPNN.

“Denmark’s foreign policy is today reduced to what can be done with weapons, soldiers, barbed wire, Defense Intelligence agents, etc. And then more weapons – that ‘the Danes can be proud of’.

“Has one single initiative taken from the Danish side – alone or with others or from the EU – for mediation, negotiations and demilitarization? Of course not because:

“Of course, the purpose is not primarily to support Ukraine, but to satisfy the US/NATO’s desire to make the war in Ukraine so long that it undermines Russia knowing that at the same time it makes Ukraine bleed even more.

“Mette “Kogeplade” Frederiksen knows how to do that and at the same time get some photo opportunities.

“Imagine that in this terrible, destructive war of occupation – as it is produced – that it would be possible for all possible leaders of state to visit Ukraine.

“One has to wonder why they didn’t visit the targets during the NATO and the US wars – Belgrade, Baghdad, Damascus, Tripoli – but it was many times harder. And the attackers were our friends.

“In Denmark, this is called value-based foreign policy.
I would call it worthless, unprincipled, and thoughtless. And in relation to NATO expansion: shameless.”

Oberg’s analysis of April 22 was confirmed by the the remarks of US Secretary of Defense Lloyd Austin on April 25 following his visit to the Ukraine when he said that the goal was defeat Russia so decisively on the battlefield that it will be deterred from launching such an attack ever again.

Although, as Oberg describes, Denmark, like the rest of the European Union supports the role of the US and NATO, fortunately most of the countries of Africa and Asia do not agree, and a few countries in Latin America also have the courage to say “no” or abstain.

But where are we headed?

I suppose it will lead to a divided Ukraine like North and South Korea, with enormous human suffering and armaments on both sides that will be always poised to explode again into war. And with new expansions of NATO making it even more menacing to Russia.

Europe which gave us World War I and II, now seems preparing to give us World War III. Responding to the remarks quoted above by the US Secretary of Defense, the Foreign Minister of the Russian Federation, Sergey Lavrov said that the conflict in Ukraine risked escalating into a third world war and that NATO was “in essence” engaged in a proxy war with Moscow by supplying Kyiv with weapons.

As both sides pour their resources into armaments, there is little left for health care, for education, and for other human needs. Their economies, already strained by the COVID pandemic, continue down the path towards a total crash, first economic then political.

And what about human hopes and dreams? Can our children and grandchildren still hope for a culture of peace? Can they still sing for peace and write their dreams and send them aloft on balloons for the International Day of Peace, not only in English, but also in Russian and Ukrainian?

Or are they and we completely swallowed up in the rush to war?

We can find the truth, but how can we find hope? Can we still dream of the promised land of peace?

* * * * *

NOUS POUVONS TROUVER LA VÉRITÉ, MAIS OÙ POUVONS-NOUS TROUVER L’ESPOIR ?

Le bulletin CPNN de ce mois-ci est consacré aux individus courageux qui osent rechercher et publier la vérité face à la censure et aux mensonges éhontés de la guerre de l’information entre l’OTAN et la Russie.

J’ajoute ce qui suit extrait de la page Facebook de Jan Oberg du 22 avril. Oberg est un combattant infatigable pour la vérité. Il est directeur au Transcend News Service qui fournit des liens vers de nombreux articles que nous republiions dans CPNN.

“La politique étrangère du Danemark est aujourd’hui réduite à ce qui peut être fait avec des armes, des soldats, des barbelés, des agents du renseignement de défense, etc. Et puis plus d’armes – dont ‘les Danois peuvent être fiers’.

“Y a-t-il une seule initiative prise du côté danois – seul ou avec d’autres ou de l’UE – pour la médiation, les négociations et la démilitarisation ? Bien sûr que non parce que :

“Le but n’est pas principalement de soutenir l’Ukraine, mais de satisfaire au désir des USA/OTAN de faire la guerre en Ukraine assez longtemps pour qu’elle sape la Russie sachant qu’en même temps elle saigne encore plus l’Ukraine.

“Mette “Kogeplade” Frederiksen sait comment faire cela et en même temps obtenir des reportages photos “opportuns”.

“Imaginez que dans cette guerre d’occupation terrible et destructrice – telle qu’elle se produit – il soit possible pour tous les chefs d’État de visiter l’Ukraine.

“On peut se demander pourquoi ils n’ont pas visité les cibles pendant les guerres de l’OTAN et des États-Unis – Belgrade, Bagdad, Damas, Tripoli – c’était bien plus difficile, car les assaillants étaient nos amis.

“Au Danemark, cela s’appelle une politique étrangère basée sur les valeurs.

“Je dirais que c’est sans valeur, sans principes et irréfléchi. Et par rapport à l’élargissement de l’OTAN : sans vergogne.”

L’analyse d’Oberg du 22 avril a été confirmée par les remarques du secrétaire américain de la Défense Lloyd Austin le 25 avril après sa visite en Ukraine lorsqu’il a déclaré que l’objectif était de vaincre la Russie de manière si décisive sur le champ de bataille qu’elle serait dissuadée de lancer une telle attaque plus jamais.

Meme si, comme decrit Oberg, le Danemark et la reste de l’europe soutiennent le rôle des États-Unis et de l’OTAN, heureusement, la plupart des pays d’Afrique et d’Asie ne sont pas d’accord, et quelques pays d’Amérique latine ont également le courage de dire “non” ou s’abstenir.

Mais où allons-nous?

Je suppose que cela conduira à une Ukraine divisée comme la Corée du Nord et la Corée du Sud, avec d’énormes souffrances humaines et des armements des deux côtés qui seront toujours prêts à exploser à nouveau dans la guerre. Et avec de nouvelles expansions de l’OTAN qui la rendent encore plus menaçante pour la Russie.

L’Europe qui nous a donné la Première et la Seconde Guerre mondiale, semble maintenant se préparer à nous donner la Troisième Guerre mondiale. Répondant aux propos cités ci-dessus par le secrétaire américain à la Défense, le ministre des Affaires étrangères de la Fédération de Russie, Sergueï Lavrov a déclaré que le conflit en Ukraine risquait de dégénérer en une troisième guerre mondiale et que l’OTAN était « essentiellement » engagée dans une guerre par procuration avec Moscou en fournissant des armes à Kiev.

Alors que les deux parties investissent leurs ressources dans les armements, il reste peu pour les soins de santé, l’éducation et les autres besoins humains. Leurs économies, déjà mises à rude épreuve par la pandémie de COVID, poursuivent leur chemin vers un krach total, d’abord économique puis politique.

Et qu’en est-il des espoirs et des rêves humains ? Nos enfants et petits-enfants peuvent-ils encore espérer une culture de la paix ? Peuvent-ils encore chanter pour la paix et écrire leurs rêves et les envoyer dans des ballons pour la Journée internationale de la paix, non seulement en anglais, mais aussi en russe et en ukrainien ?

Ou sont-ils et sommes-nous complètement engloutis dans la course à la guerre ?

Nous pouvons trouver la vérité, mais où trouver l’espoir ? Pouvons-nous encore rêver de la terre promise de la paix
?

THE UKRAINE WAR COULD HAVE BEEN AVOIDED

Featured

(Une version française suit en dessous)

As described in the first blog for this month, the Ukraine war is the result of mistaken policy decisions by the United States and NATO in 1997 which led to the expansion of NATO up to the borders of Russia.

Already, back in 1997, when I was working for UNESCO, we were warned that the eastward expansion of NATO was a serious mistake.

On my mission for UNESCO to Moscow at that time in order to develop a national culture of peace program in Russia, our team was told by the President of the Duma, as well as others with whom we spoke, that this would unleash a “typhoon”, restarting the Cold War and creating an overwhelming demand by the Russian people for rearmament instead of social programs.

All this could have been avoided. In my 1997 mission report to the UNESCO Director-General I proposed the following solution.

UNESCO should propose, as an example of the new concept of security, that NATO itself be “converted” to an organization primarily concerned with economic conversion from military to civilian industrial production. UNESCO’s responsibility for the role of science for peace gives it a special Constitutional role in this matter, since scientists should take the lead in this process.

Such a solution would have satisfied Russian demands by removing the military threat posed by the expansion of NATO at the same time as helping them with the problem of economic conversion which requires major capital investment. At the same time, it would allow NATO to be kept intact as an institution with an enlargement of its member states. The key was to convince Western Europe and the United States that in this era, the new concept of security consists of economic conversion rather than increased armament. This is a central tenet of the culture of peace.

Certain aspects of this conversion were already in place. NATO already had a “third dimension” programme involving scientists in disarmament technology, conversion of high technology for peaceful uses, and environmental security. I learned about this in discussions with one of NATO scientists involved, Dr Paul Rambaut, at the forum of the Olof Palme Foundation in 1995. Furthermore, the UNESCO Venice office, working with the Landau Network in Physics (Moscow and Como, Italy), were engaged in technical work on economic conversion and discussing how this can be related effectively to the culture of peace.

The proposed culture of peace program in the Russian Federation could have provided a synergistic contribution to economic conversion. As indicated in our meeting with Academician Petrov, Russian natural scientists are ready to contribute to peace and could do so in this way. In addition, my own experience with economic conversion in the USA from 1989-1992 before coming to UNESCO, demonstrated that the key is participation by all parties in the local communities involved – and therefore this could be one of the essential “action components” of the proposed National Culture of Peace Program.

(Unfortunately, the proposal for the conversion of NATO was never adopted, and the Russian National Culture of Peace Program was abandoned after a few years. The Ukraine war could have been avoided.)

* * * * *

LA GUERRE D’UKRAINE AURAIT PU ÊTRE ÉVITÉE

Comme décrit dans un autre blog de ce mois-ci, la guerre en Ukraine est le résultat de décisions politiques erronées des États-Unis et de l’OTAN en 1997 qui ont conduit à l’expansion de l’OTAN jusqu’aux frontières de la Russie.

Déjà, en 1997, lorsque je travaillais pour l’UNESCO, on nous avait prévenus que l’élargissement vers l’Est de l’OTAN était une grave erreur.

Lors de ma mission pour l’UNESCO à Moscou à l’époque afin de développer un programme national de culture de la paix en Russie, notre équipe a été informée par le président de la Douma, ainsi que par d’autres avec qui nous avons parlé, que cela déclencherait un « typhon », relançant la guerre froide et créant une écrasante demande de la part du peuple russe pour un réarmement au lieu de programmes sociaux.

Tout cela aurait pu être évité. Dans mon rapport de mission de 1997 au Directeur général de l’UNESCO, j’ai proposé la solution suivante.

L’UNESCO devrait proposer, comme exemple du nouveau concept de sécurité, que l’OTAN elle-même soit « convertie » en une organisation principalement concernée par la conversion économique de la production industrielle militaire à la production industrielle civile. La responsabilité de l’UNESCO quant au rôle de la science au service de la paix lui confère un rôle constitutionnel particulier en la matière, puisque les scientifiques doivent prendre la tête de ce processus.

Une telle solution aurait satisfait les exigences russes en supprimant la menace militaire posée par l’élargissement de l’OTAN tout en les aidant à résoudre le problème de la reconversion économique qui nécessite d’importants investissements en capital. En même temps, cela permettrait à l’OTAN de rester intacte en tant qu’institution avec un élargissement de ses États membres. L’essentiel était de convaincre l’Europe de l’Ouest et les États-Unis qu’à cette époque, le nouveau concept de sécurité consiste en une conversion économique plutôt qu’en un accroissement de l’armement. C’est un principe central de la culture de la paix.

Certains aspects de cette conversion étaient déjà en place. L’OTAN avait déjà un programme de « troisième dimension » impliquant des scientifiques dans les technologies de désarmement, la conversion de la haute technologie à des fins pacifiques et la sécurité environnementale. J’ai appris cela lors de discussions avec l’un des scientifiques de l’OTAN impliqués, le Dr Paul Rambaut, lors du forum de la Fondation Olof Palme en 1995. En outre, le bureau de l’UNESCO à Venise, en collaboration avec le réseau Landau en physique (Moscou et Côme, Italie), ont été engagés dans un travail technique sur la conversion économique et ont discuté de la manière dont cela peut être efficacement lié à la culture de la paix.

Le programme proposé pour la culture de la paix dans la Fédération de Russie aurait pu apporter une contribution synergique à la reconversion économique. Comme indiqué lors de notre rencontre avec l’académicien Petrov, les naturalistes russes sont prêts à contribuer à la paix et pourraient le faire de cette manière. De plus, ma propre expérience de reconversion économique aux États-Unis de 1989 à 1992 avant de venir à l’UNESCO, a démontré que la clé est la participation des communautés locales concernées – et donc cela pourrait être l’une des “composantes d’action” essentielles de le programme national proposé pour la culture de la paix.

(Malheureusement, la proposition de conversion de l’OTAN n’a jamais été adoptée et le programme russe de culture de la paix a été abandonné après quelques années. La guerre en Ukraine aurait pu être évitée.)

HOW THE UNITED STATES CREATED VLADIMIR PUTIN

Featured

(Une version française suit en dessous)

This is the first of two blogs for April, 2022. The other one is entitled THE UKRAINE WAR COULD HAVE BEEN AVOIDED

The title of this blog comes from a speech by Vladimir Posner at Yale Sept 27, 2018. Posner was the spokesman for Mikhail Gorbachev in the latter years of the 1980’s and has continued over the years to provide independent, informed journalism from his base in Russia.

In addition to providing an important background for the present war in the Ukraine, Posner illustrates two of the most important conclusions of the studies that led to my publication of the History of the Culture of War.

First, the culture of war needs an enemy, and will invent one if necessary, in order to justify the profits of the military-industrial complex and its exploitation of workers and countries of the global South. Without an enemy, the culture of war cannot obtain the consent of its voters.`

Second, the control of information has become the main arm of the culture of war, as it is needed to convince people they have an enemy.

Here are excerpts from Posner’s speech with explanatory additions in brackets.

“We are at an extremely dangerous moment. . . . At the height of the Cold War the Russians were not anti-American. . . But today Russians are anti-American at the grassroots level. . . And neither side seems to be afraid of using nuclear weapons.”

“Why are we at the point where we are today?”

[Following the dissolution of the Soviet Union in February 1992, Russian president] Yeltsin came to the United States and he addressed a joint session of Congress. And he said the people of Russia are offering their hand to the people of the United States in friendship, to build a better world, a world without war, and this was exactly what the vast majority of Russians wanted. And I would even say that today, the vast majority of Russians would like to have, if not a friendship with the United States, at least a partnership. There’s no doubt to my mind that that’s the case. . . And what kind of response did he get? What kind of response did Russia get?” [Nothing.]

[When Gorbachev was asked about reuniting Germany at the end of the Cold War,] “he was told by the US Secretary of State James Baker, if this happens, NATO will not move one inch eastward [See February blog]. . . . But it’s not only Baker who said that to him, there were several people there, including the West German leadership . . . And NATO stayed put in those days. It stayed put under Bush Senior. It stayed put during the first four years of Clinton. But in the next four years, in 1996, approximately, a decision was taken to enlarge NATO to three countries, Poland, Czech Republic and Hungary.”

[May 2, 1998. NY Times interview by Thomas Friedman with George Kennan] “He called him up and asked him what did he think about this decision to enlarge NATO? ‘I think it is the beginning of a new Cold War, ” said Mr Kennan from his Princeton home. I think the Russians will gradually react quite adversely, and it will affect their policies. I think it is a tragic mistake. There was no reason for this whatsoever. . . . That’s where it all began, because the Russian reaction . . . was ‘you promised not to do this. So, how do we trust you, if you make a promise?'”

[During the 22 years from Gorbachev until Putin in 2007] “Nothing, not one thing during that period” was done by the Soviet Union or Russia to justify such a decision.

[In the year 2000, Vladimir Putin became President.] And one of the first things he does is to ask for Russia to become a member of NATO. Why not be a member of NATO? NATO was created to defend Europe and perhaps not only Europe from Soviet aggression, from a country that you couldn’t predict. But there is no more Soviet Union and there is no more Warsaw Pact. ‘Why can’t we create an organization where we are part of it,’ said Mr. Putin, “and act together to protect from some kind of aggression?’ He was told, basically, go take a walk!”

“As soon as 911 happens Putin calls up Bush Jr and offers his help. And yes, and does help in Afghanistan. . . .we want to fight terrorism together. . . . And he gets nothing in exchange.”

“So finally in February 10, 2007, in Munich speaking to the group of 20, Putin says this, ‘I think it is obvious that NATO expansion does not have any relation with the modernization of the Alliance itself or with ensuring security in Europe. On the contrary, it represents a serious provocation that reduces the level of mutual trust. And we have the right to ask against whom is this expansion intended? And what happened to the assurance or our Western partners made after the dissolution of the Warsaw Pact? Where are those declarations today? I would like to quote the speech of General Secretary Mr. Berner of Brussels on May 17, 1990. He said at the time, quote, the fact that we are not ready to place a NATO army outside of German territory gives the Soviet Union a firm security guarantee.’ Where are these guarantees? And you know what the answer was? The answer was ‘Yes, but those were guarantees given to the Soviet Union, and you’re Russia.”

“Last year, I think it was, making a foreign policy speech, Putin said, ‘Our mistake was that we trusted you too much. And your mistake was that you tried to take advantage of that.” That is the situation today. Now it may seem to you that I’m blaming the United States, I don’t want the word blame used. It was a mistaken political decision. . . . that’s why I say that US policy created Putin the way he is today. . . . So now we are in a new arms race, which is terrible. We are in a new Cold War which threatens all of us. . . . ”

“And finally, as someone who works in media, I would like to say that Russian mainstream media paints America black. Russian mainstream media, controlled directly or indirectly by the government, shows an extremely negative picture of the United States, US policy and so on. And much to my surprise, mainstream American media does exactly the same thing vis-a-vis Russia. Which to me is amazing because this is supposed to be a free media that’s differing from the Russian one. As someone who works in Russian media, I can say it’s hard to call it a free media. There are some opposition newspapers and radio, but that’s not mainstream. They address a very small number of people. So there we are, I think people who call themselves journalists, in my book they’re not journalists. But those people have played and are playing a destructive role in creating the fear, the dislike, the distrust that the people in both countries have vis-a-vis each other. And the fact that we don’t seem to question our media is really quite interesting. But there it is, nonetheless, we just take it.”

“So I’d like to wind up with a quote from . . . Herman Goering . . . Hitler’s right hand man . . . interviewed by an American journalist shortly before he committed suicide. Here’s what he said, and I think this is something that we should all remember. ‘Naturally, the common people don’t want war. Neither in Russia nor in England, nor for that matter in Germany. That is understood. But after all, it is the leaders of the country who determine the policy and it is always a simple matter to drag the people along, whether it is a democracy or a fascist dictatorship, or a parliament, or a communist dictatorship. Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is to tell them they are being attacked and denounce the peacemakers for a lack of patriotism and exposing the country to danger. It works the same in any country,’ said Mr Goering and I think he was absolutely right. And we are being led by our media, by our politicians, in that direction in both countries. . . . We’re being manipulated.”

* * * * *

COMMENT LES ÉTATS-UNIS ONT CRÉÉ VLADIMIR POUTINE

Ceci est le premier de deux blogs pour avril 2022. L’autre s’intitule LA GUERRE D’UKRAINE AURAIT PU ÊTRE ÉVITÉE

Le titre de ce blog vient d’un discours de Vladimir Posner à Yale le 27 septembre 2018. Posner était le porte-parole de Mikhaïl Gorbatchev dans les dernières années des années 1980 et a continué au fil des ans à fournir un journalisme indépendant et informé depuis sa base en Russie. .

En plus de fournir un contexte important pour la guerre actuelle en Ukraine, Posner illustre deux des conclusions les plus importantes des études qui ont conduit à ma publication de l’Histoire de la culture de la guerre.

Premièrement, la culture de guerre a besoin d’un ennemi, et s’en inventera si nécessaire, pour justifier les profits du complexe militaro-industriel et son exploitation des travailleurs et des pays du Sud global. Sans ennemi, la culture de la guerre ne peut obtenir le consentement de ses électeurs.

Deuxièmement, le contrôle de l’information est devenu l’arme principale de la culture de guerre, car il est nécessaire pour convaincre les gens qu’ils ont un ennemi.

Voici des extraits du discours de Posner avec des ajouts explicatifs entre parenthèses.

“Nous sommes à un moment extrêmement dangereux… Au plus fort de la guerre froide, les Russes n’étaient pas anti-américains… Mais aujourd’hui, les Russes sont anti-américains au niveau de la base… Et aucune des deux parties ne semble avoir peur d’utiliser des armes nucléaires.”

« Pourquoi en sommes-nous au point où nous en sommes aujourd’hui ? »

[Après la dissolution de l’Union soviétique en février 1992, le président russe] Eltsine est venu aux États-Unis et il s’est adressé à une session du Congrès. Et il a dit que le peuple russe tendait la main au peuple des États-Unis dans l’amitié, pour construire un monde meilleur, un monde sans guerre, et c’était exactement ce que voulait la grande majorité des Russes. Et je dirais même qu’aujourd’hui, la grande majorité des Russes aimeraient avoir, sinon une amitié avec les États-Unis, du moins un partenariat. Il ne fait aucun doute dans mon esprit que c’est le cas. . . Et quel genre de réponse Eltsine a-t-il reçu ? Quel genre de réponse la Russie a-t-elle reçue?” [Rien.]

[Lorsque Gorbatchev a été interrogé sur la réunification de l’Allemagne à la fin de la guerre froide] “, le secrétaire d’État américain James Baker lui a dit que si cela se produisait, l’OTAN ne se déplacerait pas d’un pouce vers l’est [voir blog de fevrier]. . . Mais ce n’est pas seulement Baker qui lui a dit cela, il y avait plusieurs personnes là-bas, y compris les dirigeants ouest-allemands… Et l’OTAN est restée en place à cette époque. Elle est restée en place sous Bush père. Elle est restée en place pendant les quatre premières années de Clinton. Mais au cours des quatre années suivantes, en 1996 environ, la décision a été prise d’élargir l’OTAN à trois pays, la Pologne, la République tchèque et la Hongrie.

[2 mai 1998. Interview du NY Times par Thomas Friedman avec George Kennan] “Il l’a appelé et lui a demandé ce qu’il pensait de cette décision d’élargir l’OTAN ? ‘Je pense que c’est le début d’une nouvelle guerre froide’, a déclaré M. Kennan de sa maison de Princeton. “Je pense que les Russes vont progressivement réagir assez négativement, et cela affectera leur politique. Je pense que c’est une erreur tragique. Il n’y avait aucune raison à cela ». . . . C’est là que tout a commencé, car la réaction russe . . . était ‘vous avez promis de ne pas faire cela. Alors, comment pouvons-nous vous faire confiance, si vous faites une promesse ? »

[Pendant les 22 années de Gorbatchev jusqu’à Poutine en 2007] “Rien, pas une seule chose pendant cette période” n’a été fait par l’Union soviétique ou la Russie pour justifier une telle décision.

[En l’an 2000, Vladimir Poutine est devenu président.] Et l’une des premières choses qu’il fait est de demander à la Russie de devenir membre de l’OTAN. Pourquoi ne pas être membre de l’OTAN ? L’OTAN a été créée pour défendre l’Europe et peut-être pas seulement l’Europe de l’agression soviétique, d’un pays que vous ne pouviez pas prévoir. Mais il n’y a plus d’Union soviétique et il n’y a plus de Pacte de Varsovie. “Pourquoi ne pouvons-nous pas créer une organisation dont nous faisons partie”, a déclaré M. Poutine, “et agir ensemble pour nous protéger d’une sorte d’agression?” On lui a dit, en gros, va faire un tour !”

“Après les attentats du World Trade Center en 2001, Poutine appelle Bush Jr et offre son aide. Et oui, et aide en Afghanistan. . . . nous voulons combattre le terrorisme ensemble. . . . Et il n’obtient rien en échange.”

“Donc, finalement, le 10 février 2007, à Munich, s’adressant au groupe des 20, Poutine a déclaré ceci : ‘Je pense qu’il est évident que l’élargissement de l’OTAN n’a aucun rapport avec la modernisation de l’Alliance elle-même ou avec la garantie de la sécurité en Europe. Au contraire, il représente une grave provocation qui réduit le niveau de confiance mutuelle. Et nous sommes en droit de nous demander contre qui est destiné cet élargissement ? Et qu’est-il advenu de l’assurance de nos partenaires occidentaux après la dissolution du Pacte de Varsovie ? Où sont ces déclarations aujourd’hui? Je voudrais citer le discours du secrétaire général, M. Berner, de Bruxelles, le 17 mai 1990. Il a dit à l’époque, je cite, le fait que nous ne sommes pas prêts à placer une armée de l’OTAN en dehors de l’Allemagne doit donner à l’Union soviétique une garantie de sécurité ferme. Où sont ces garanties ? Et vous savez quelle était la réponse ? La réponse a été “Oui, mais c’étaient des garanties données à l’Union soviétique, et vous êtes la Russie”.

« L’année dernière, je pense que c’était le cas, lors d’un discours de politique étrangère, Poutine a déclaré : “Notre erreur a été que nous vous faisions trop confiance. Et votre erreur a été que vous avez essayé d’en profiter.” Telle est la situation aujourd’hui. Maintenant, il peut vous sembler que je blâme les États-Unis, je ne veux pas que le mot blâme soit utilisé. C’était une décision politique erronée. . . . c’est pourquoi je dis que la politique américaine a créé Poutine tel qu’il est aujourd’hui. . . . Nous sommes donc maintenant dans une nouvelle course aux armements, ce qui est terrible. Nous sommes dans une nouvelle guerre froide qui nous menace tous. . . . ”

“Et enfin, en tant que personne qui travaille dans les médias, je voudrais dire que les grands médias russes peignent l’Amérique en noir. Les grands médias russes, contrôlés directement ou indirectement par le gouvernement, montrent une image extrêmement négative des États-Unis, de la politique américaine, etc. Et à ma grande surprise, les grands médias américains font exactement la même chose vis-à-vis de la Russie. Ce qui pour moi est incroyable parce que c’est censé être un média libre qui diffère du média russe. En tant que personne qui travaille en russe médias, je peux dire que c’est difficile d’appeler cela un média libre. Il y a des journaux et des radios d’opposition, mais ce n’est pas grand public. Ils s’adressent à un très petit nombre de personnes. Donc voilà, je pense que des gens qui se disent journalistes, dans mon livre, ce ne sont pas des journalistes. Mais ces gens ont joué et jouent un rôle destructeur en créant la peur, l’aversion, la méfiance que les gens des deux pays ont l’un envers l’autre. Et le fait que nous ne contestions pas nos médias est vraiment très curieux. Mais c’est ainsi, néanmoins, nous acceptons ce qu’ils disent.”

“Donc, j’aimerais conclure avec une citation de… Herman Goering… le bras droit d’Hitler… interviewé par un journaliste américain peu de temps avant qu’il ne se suicide. Voici ce qu’il a dit, et je pense que c’est quelque chose que nous devrions tous nous rappeler. “Naturellement, les gens du commun ne veulent pas la guerre. Ni en Russie ni en Angleterre, ni d’ailleurs en Allemagne. C’est entendu. Mais après tout, ce sont les dirigeants du pays qui le déterminent, qu’il s’agisse d’une démocratie ou d’une dictature fasciste, d’un parlement ou d’une dictature communiste. Voix ou non voix, le peuple peut toujours être amené aux ordres des dirigeants. . C’est facile. Tout ce que vous avez à faire, c’est de leur dire qu’ils sont attaqués et de dénoncer les artisans de la paix pour leur manque de patriotisme et leur mise en danger du pays. Cela fonctionne de la même manière dans n’importe quel pays”, a déclaré M. Goering et je pense qu’il avait tout à fait raison. Et nous sommes guidés par nos médias, par o nos politiciens, dans cette direction dans les deux pays. . . . Nous sommes manipulés.”

THE FALL OF PUTIN – A DEJA VU

Featured

(To read the discussion, click on title and scroll down to the end of the topic.)

(Une version française suit en dessous)

Deja vu – I’ve seen it before.

I worked on and off in the Soviet Union during the 1970’s and 1980’s and I watched the crash of the Soviet Empire – from inside.

There were three main causes of the crash: the loss of value of the ruble, the loss of the war in Afghanistan and the loss of confidence of the people.

The value of the ruble fell because the economy was over-militarized. Those who had money had to import their television sets and good clothes from Western Europe because all of the good electronics went to the military and you could not buy a good television made in Russia. Similarly all of the leather went into military boots and the shoes available to Russian consumers were made of cardboard. I couldn’t outfit a lab with good electronics, while a friend was able to equip his lab because “I have friends in the military.”

The war in Afghanistan was lost, well for the same reasons that the British lost in Afghanistan in the 19th Century and the United States lost in the 21st Century.

And the people’s confidence was lost because the Russian government tried unsuccessfully to control information. Russians used to tell me “you can find the truth anywhere but in Pravda and the news anywhere except in Izvestia” (Pravda, one of the two main Russian newspapers at the time, means truth in Russian, Izvestia, the other one, means news.) Realizing that these newspapers were heavily censored, people listened to the clandestine broadcasts of Radio Free Europe controlled by the American culture of war.

Putin is repeating history.

The war against Ukraine has cut off a failing Russian economy from all trade with the West and the ruble is crashing.

The war in Ukraine will bog down the Russian military as it was bogged down in Afghanistan. It is not a winnable war.

And now the Russian government is trying to control information and once again, this is bound to fail. Media that dare to challenge the war in the Ukraine are labeled as foreign agents. And the official announcement of censorship is patently ridiculous; prohibiting “information about the shelling of Ukrainian cities and the death of civilians in Ukraine as a result of the actions of the Russian Army, as well as content in which the ongoing operation is called an attack, invasion or a declaration of war.”

Tens of thousands of Russians are protesting the war and their voices cannot be silenced. We have recently published on CPNN thousands of signatures on anti-war petitions by Russian scientists, by Russian cultural figures, and by other Russian activists. (As of March 4 this list is expanded to include IT workers, teachers, the directors of LUKOIL, the largest private company in Russia, mathematicians and chess champions.)

Putin’s days are numbered with a crashing economy, an unwinnable war and the loss of confidence of the Russian people.

I continue to believe that the American empire will crash soon because of its over-militarization of the economy and the entire American culture. But it seems that Putin’s rule in Russia will crash even sooner.

The day of reckoning of the culture of war is arriving.

* * * * *

LA CHUTE DE POUTINE – UN DÉJÀ-VU

J’ai travaillé par intermittence en Union soviétique dans les années 1970 et 1980 et j’ai observé le crash de l’Empire soviétique – de l’intérieur.

Il y avait trois causes principales du crash : la perte de valeur du rouble, la perte de la guerre en Afghanistan et la perte de confiance du peuple.

La valeur du rouble a chuté parce que l’économie était trop militarisée. Ceux qui avaient de l’argent devaient importer leurs téléviseurs et leurs bons vêtements d’Europe occidentale parce que tous les bons appareils électroniques allaient à l’armée et qu’on ne pouvait pas acheter un bon téléviseur fabriqué en Russie. De même, tout le cuir est entré dans les bottes militaires et les chaussures disponibles pour les consommateurs russes étaient en carton. Je ne pouvais pas équiper un labo avec une bonne électronique, alors qu’un ami a pu équiper son labo parce que “j’ai des amis dans l’armée”.

La guerre en Afghanistan a été perdue, bien pour les mêmes raisons que les Britanniques ont perdues en Afghanistan au 19e siècle et que les États-Unis ont perdues au 21e siècle.

Et la confiance du peuple a été perdue parce que le gouvernement a essayé sans succès de contrôler l’information. Les Russes me disaient “vous pouvez trouver la vérité partout sauf dans la Pravda et les nouvelles partout sauf dans l’Izvestia” (Pravda, l’un des deux principaux journaux russes de l’époque, signifie vérité en russe; Izvestia, l’autre, signifie nouvelles .) Réalisant que ces journaux étaient fortement censurés, les gens ont écouté les émissions clandestines de Radio Free Europe contrôlées par la culture de guerre américaine.

Poutine répète l’histoire.

La guerre contre l’Ukraine a coupé une économie russe défaillante de tout commerce avec l’Occident et le rouble s’effondre.

La guerre en Ukraine va enliser l’armée russe comme elle s’enlisait en Afghanistan. Ce n’est pas une guerre gagnable.

Et maintenant, le gouvernement russe essaie de contrôler l’information et encore une fois, cela est voué à l’échec. Les médias qui osent contester la guerre en Ukraine sont qualifiés d’agents étrangers. Et l’annonce officielle de la censure est manifestement ridicule ; interdisant “les informations sur le bombardement de villes ukrainiennes et la mort de civils en Ukraine à la suite des actions de l’armée russe, ainsi que les contenus dans lesquels l’opération en cours est qualifiée d’attaque, d’invasion ou de déclaration de guerre”.

Des dizaines de milliers de Russes protestent contre la guerre et leurs voix ne peuvent être réduites au silence. Nous avons récemment publié sur CPNN des milliers de signatures sur des pétitions anti-guerre par des
scientifiques russes, par des artistes russes , et par d’autres militants russes. (Depuis le 4 mars, cette liste est élargie pour inclure des informaticiens, des enseignants, les directeurs de LUKOIL, la plus grande entreprise privée de Russie, des mathématiciens et des champions d’échecs.)

Les jours de Poutine sont comptés avec une économie qui s’effondre, une guerre impossible à gagner et la perte de confiance du peuple russe.

Je continue de croire que l’empire américain s’effondrera bientôt à cause de sa sur-militarisation de l’économie et de toute la culture américaine. Mais il semble que le règne de Poutine en Russie s’effondrera encore plus vite.

La crise de la culture de guerre arrive.

DID THE U.S. AND NATO PROMISE NOT TO THREATEN RUSSIA BY MOVING THE MILITARY FORCES OF NATO TO ITS BORDERS?

Featured

(Une version française suit en dessous)

We continue to be threatened by the culture of war, which, as usual in recent history, is monopolized by the nation states.

Russia has massed military forces around the borders of Ukraine in the ancient tradition of the culture of war. Russia links this to insistence that Ukraine should not be brought into the military alliance of NATO.

Peace activists from all of the countries concerned, US, Russia, Ukraine, UK, France and Germany have denounced the military preparations by Russia, Ukraine and NATO and have supported the claim of Russia that the West promised not to move NATO to its frontiers in Eastern Europe at the end of the Cold War.

Is this claim true or not?

The mainstream media says it is not true. But you can’t believe the mainstream mass media on this question, because it is being controllled by United States and its allies, using control of information as the modern weapon of the culture of war.

So we must search elsewhere for the truth.

Here are key excerpts from the website of the National Security Archives.

“Declassified documents show security assurances against NATO expansion to Soviet leaders from Baker, Bush, Genscher, Kohl, Gates, Mitterrand, Thatcher, Hurd, Major, and Woerner.”

“The first concrete assurances by Western leaders on NATO began on January 31, 1990, when West German Foreign Minister Hans-Dietrich Genscher . . . . [ said] with a major public speech  at Tutzing, in Bavaria . . . .”that the changes in Eastern Europe and the German unification process must not lead to an ‘impairment of Soviet security interests.’ Therefore, NATO should rule out an ‘expansion of its territory towards the east, i.e. moving it closer to the Soviet borders.”

“Having met with Genscher on his way into discussions with the Soviets, [US Secretary-of-state] Baker repeated exactly the Genscher formulation in his meeting with Foreign Minister Eduard Shevardnadze on February 9, 1990, (see Document 4); and even more importantly, face to face with Gorbachev. Not once, but three times, Baker tried out the “not one inch eastward” formula with Gorbachev in the February 9, 1990, meeting. He agreed with Gorbachev’s statement in response to the assurances that “NATO expansion is unacceptable.” Baker assured Gorbachev that “neither the President nor I intend to extract any unilateral advantages from the processes that are taking place,” and that the Americans understood that “not only for the Soviet Union but for other European countries as well it is important to have guarantees that if the United States keeps its presence in Germany within the framework of NATO, not an inch of NATO’s present military jurisdiction will spread in an eastern direction.”

And here are excerpts from a second article from the website of the National Security Archives.

“Declassified documents from U.S. and Russian archives show that U.S. officials led Russian President Boris Yeltsin to believe in 1993 that the Partnership for Peace was [an] alternative to NATO expansion . . . . [ although they were] simultaneously planning for expansion after Yeltsin’s re-election bid in 1996 and telling the Russians repeatedly that the future European security system would include, not exclude, Russia.”

The declassified U.S. account of one key conversation on October 22, 1993, (Document 8) shows Secretary of State Warren Christopher assuring Yeltsin in Moscow that the Partnership for Peace was about including Russia together with all European countries, not creating a new membership list of just some European countries for NATO; and Yeltsin responding, “this is genius!”

“Christopher later claimed in his memoir that Yeltsin misunderstood – perhaps from being drunk – the real message that the Partnership for Peace would in fact “lead to gradual expansion of NATO”; but the actual American-written cable reporting the conversation supports subsequent Russian complaints about being misled.”

There are suggestions that the result of all this will be an increase in the culture of war and the risk of a World War III that could destroy all human civilization. Russia may decide to threaten the United States with nearby military bases like those that have been installed or threatened by the West against Russia. In this regard it has recently upgraded its military alliances with Cuba, Venezuela and Nicaragua.

It was the Cuban missile crisis of 1962 when I was 23 years old that first convinced me that I devote my life to working for peace. Its been almost 60 years since then, and I am once again convinced that we must do something to stop this madness.

* * * * *

LES ÉTATS-UNIS ET L’OTAN ONT-ILS PROMIS DE NE PAS MENACER LA RUSSIE EN DÉPLACEANT LES FORCES MILITAIRES DE L’OTAN VERS SES FRONTIÈRES ?

Nous continuons d’être menacés par la culture de la guerre qui, comme d’habitude dans l’histoire récente, est monopolisée par les États-nations.

La Russie a massé des forces militaires autour des frontières de l’Ukraine dans l’ancienne tradition de la culture de la guerre. La Russie lie cela à l’insistance que l’Ukraine ne devrait pas être invité dans l’alliance militaire de l’OTAN.

Des militants pacifistes de tous les pays concernés, États-Unis, Russie, Ukraine, Royaume-Uni, France et Allemagne, ont dénoncé les préparatifs militaires de la Russie, de l’Ukraine et de l’OTAN et ont soutenu l’affirmation de la Russie selon laquelle l’Occident avait promis de ne pas pousser l’OTAN à ses frontières en L’Europe de l’Est à la fin de la guerre froide.

Cette affirmation est-elle vraie ou non ?

Les grands médias disent que ce n’est pas vrai. Mais vous ne pouvez pas croire les grands médias sur cette question, car elle est contrôlée par les États-Unis et ses alliés , utilisant le contrôle de l’information comme l’arme moderne de la culture de guerre.

Il faut donc chercher la verité ailleurs.

Voici des extraits clés du site Web des Archives de la sécurité nationale.

“Des documents déclassifiés montrent des garanties de sécurité contre l’expansion de l’OTAN aux dirigeants soviétiques de Baker, Bush, Genscher, Kohl, Gates, Mitterrand, Thatcher, Hurd, Major et Woerner.”

“Les premières assurances concrètes des dirigeants occidentaux sur l’OTAN ont commencé le 31 janvier 1990, lorsque le ministre ouest-allemand des Affaires étrangères Hans-Dietrich Genscher… [a déclaré] dans un important discours public à Tutzing, en Bavière… “que les changements en Europe de l’Est et le processus d’unification allemande ne doivent pas conduire à une “atteinte aux intérêts de sécurité soviétiques”. Par conséquent, l’OTAN devrait exclure une “expansion de son territoire vers l’est, c’est-à-dire le rapprocher des frontières soviétiques”.

“Ayant rencontré Genscher alors qu’il entamait des discussions avec les Soviétiques, [le secrétaire d’État américain] Baker a répété exactement la formulation de Genscher lors de sa rencontre avec le ministre des Affaires étrangères Edouard Chevardnadze le 9 février 1990 (voir document 4); et même plus important encore, face à face avec Gorbatchev. Pas une fois, mais trois fois, Baker a essayé la formule “pas un pouce vers l’est” avec Gorbatchev lors de la réunion du 9 février 1990. Il était d’accord avec la déclaration de Gorbatchev en réponse aux assurances que ” L’élargissement de l’OTAN est inacceptable. Baker a assuré à Gorbatchev que “ni le président ni moi n’avons l’intention de tirer des avantages unilatéraux des processus en cours”, et que les Américains ont compris que “non seulement pour l’Union soviétique, mais aussi pour les autres pays européens, il est important d’avoir garantit que si les États-Unis maintiennent leur présence en Allemagne dans le cadre de l’OTAN, pas un pouce de la juridiction militaire actuelle de l’OTAN ne s’étendra vers l’Est.”

Et voici des extraits d’un deuxième article du site Web des archives de la sécurité nationale.

“Des documents déclassifiés provenant d’archives américaines et russes montrent que des responsables américains ont amené le président russe Boris Eltsine à croire en 1993 que le Partenariat pour la paix était [une] alternative à l’élargissement de l’OTAN . . . [ même si ils ont planifié] simultanément son expansion après la réélection d’Eltsine. candidature en 1996 et en disant à plusieurs reprises aux Russes que le futur système de sécurité européen inclurait, et non exclurait, la Russie.”

Le récit américain déclassifié d’une conversation clé du 22 octobre 1993 (document 8) montre le secrétaire d’État Warren Christopher assurant Eltsine à Moscou que le Partenariat pour la paix visait à inclure la Russie avec tous les pays européens, et non à créer une nouvelle liste de membres. juste quelques pays européens pour l’OTAN ; et Eltsine répondant, “c’est du génie!”

“Christopher a affirmé plus tard dans ses mémoires qu’Eltsine avait mal compris – peut-être parce qu’il était ivre – le véritable message selon lequel le Partenariat pour la paix “conduirait en fait à une expansion progressive de l’OTAN” ; mais le véritable câble écrit par les États-Unis rapportant la conversation soutient les plaintes russes d’avoir été induites en erreur.”

Il y a des suggestions que le résultat de tout cela sera une augmentation de la culture de la guerre et le risque d’une troisième guerre mondiale qui pourrait détruire toute la civilisation humaine. La Russie pourrait décider d’entourer les États-Unis de bases militaires comme celles installées et menacées par l’Occident contre la Russie. À cet égard, il a récemment renforcé ses alliances militaires avec Cuba, le Venezuela et le Nicaragua.

C’est la crise des missiles de Cuba en 1962, alors que j’avais 23 ans, qui m’a d’abord convaincu que je consacrerais ma vie à travailler pour la paix. Cela fait presque 60 ans depuis lors, et je suis une fois de plus convaincu que nous devons faire quelque chose pour arrêter cette folie !

WAR ABROAD, WAR AT HOME

Featured

(Une version française suit en dessous)

The is an old expression that “the chickens have come home to roost.” The wars that the American Empire waged abroad have come to the continental USA. For more than a century the US has waged war, overtly or covertly throughout Latin America. And in recent decades throughout the Middle East. Not to mention its so-called Cold Wars with Russia and now China. But now the invasion of the Capitol one year ago has signalled the beginning of a second civil war at home.`

This new, second civil war is now being widely recognized in the media. See, for example, the article in the Guardian : “The next US civil war is already here – we just refuse to see it.”

But most of the analyses in the media these days is superficial. For the most part they fail to explain the causal relationship between the wars abroad and this new war at home. It’s far too superficial to blame the situation on Donald Trump or the Republican Party.

In recent blogs I have shown many maps of the United States showing the battle lines of the states that are lining up for this second civil war. In fact, there is some resemblance to the lineup of the first, extremey bloody, civil war of 1860-1865; The South is one side and the Northeast on the other. But the USA is much larger now. The South is joined by the Midwest, while the Northeast is joined on the other side by the Far West. And the immediate cause is not longer the defense of slavery, although the South remains quite racist. The cause is related to wealth, but the sides are reversed. In 1860 the South was wealthier than the North, thanks to slavery, while now the South and its allies in the Midwest are exploited and impoverished in comparison to the Northeast and the Far West which hold the headquarters of the exploiters, Wall Street and Silicon Valley.

But the analysis needs to go deeper than regional differences in wealth.

In fact, all regions of the US suffer from the fact that the government of the United States no longer serves the needs of the people in health care or education or good job creation. Instead, government resources are poured down the rat-hole of military spending, as it tries, more and more desperately, to maintain its foreign wars, overt and covert, its miiitary allies (i:e. customers for its weapons sales) and its hundreds of foreign military bases. To justify this military priority the Biden administration is going back to the Cold War with Russia and China, raising the risks of a catastrophic world war. (See article “US Must Take Russia’s Security Concerns Seriously“)( compare also the 1997 film “Wag the Dog“).

When I was a young American, I shared the belief of my generation that each American generation would have better education, better housing and better jobs than its preceding generation. That is no longer the case. Americans know they are going downhill. Of course, we did not realize that our increasing wealth at the time was coming from the foreign exploitation of natural resources and sales of Coca Cola and computers, and that our empire, like all previous empires, had reached its peak and could only go down. And we did not realize, as the saying goes that with the federal budget “you can’t have both guns and butter.”

As for education, instead of training teachers and health care workers, the US government continues to fund the training of young people to kill, if not in hand-to-hand combat, then with computer-guided drones.` Back in 1996, Colonel David Grossman closed his book, “On Killing“, with a warning about future violence in America caused by the methods he used when he was in charge of US military training: “high-body-count movies, television violence (both news and entertainment), and interactive point-and-shoot video games.”

Many thought at the time that the weapons of war being stockpiled by veterans and their friends were in defense of American Democracy and the Constitution with its Second Amendment. Now we see that the arms can be used in a civil war. Will it have battle lines like the first civil war. Probaly not. According to the recent analysis of Barbara Walter, it is more likely to look more like guerilla warfare.

20 months ago I wrote that there was still hope to avoid a crash of the country and its empire: “America can escape from its disastrous medical, social and economic situation. It can convert the military budget to a vast program of rebuilding America’s failing infrastructure, starting with its medical infrastructure and extending, like Roosevelt’s WPA, to all sectors of the domestic economy, thus putting everyone back to work, above all those who have been excluded by racism. . . . to save the country. Its military bases around the world must be dismantled and the soldiers brought home and put to useful work.”

President Biden wants to rebuild America’s failing infrastructure, but his military budget is larger than ever and militarism continues to dictate his policies. American voters don’t understand. And the media is not helping. Time is running out.

Over the past few years I have argued that the crash of the American Empire could provide a window of opportunity to convert the United Nations into a agency for the culture of peace. But there has been no progress in preparing for this. Again, time is running out.

* * * * *

GUERRE À L’ÉTRANGER, GUERRE DANS LA MÉTROPOLE

C’est une vieille expression selon laquelle “les poulets sont rentrés chez eux pour se percher”. Les guerres que l’Empire américain a menées à l’étranger arrivent aux États-Unis sur son propre territorire ! Pendant plus d’un siècle, les États-Unis ont fait la guerre, ouvertement ou secrètement, dans toute l’Amérique latine. Et ces dernières décennies dans tout le Moyen-Orient. Sans parler de ses soi-disant guerres froides avec la Russie et maintenant la Chine. Mais maintenant, l’invasion du Capitole il y a un an a marqué le début d’une seconde guerre civile dans la métropole.

Cette nouvelle, seconde guerre civile qui s’annonce est maintenant largement reconnue dans les médias. Voir, par exemple, l’article du Guardian : “ La prochaine guerre civile américaine est déjà là – nous refusons simplement de la voir.

Mais la plupart des analyses dans les médias ces jours-ci sont superficielles. Pour la plupart, ils ne parviennent pas à expliquer la relation causale entre les guerres à l’étranger et cette nouvelle guerre à l’intérieur. Il est beaucoup trop superficiel de mettre la responsabilité de la situation sur Donald Trump ou le Parti républicain.

Dans mes blogs récents, j’ai montré de nombreuses cartes des États-Unis montrant les lignes de bataille des États de cette seconde guerre civile. En fait, il y a une certaine ressemblance avec la carte de la première guerre civile extrêmement sanglante de 1860-1865 ; Le Sud est d’un côté et le Nord-Est de l’autre. Mais les États-Unis sont beaucoup plus grands maintenant. Le Sud est rejoint par le Midwest, tandis que le Nord-Est est rejoint de l’autre côté par le Far West. Et la cause immédiate n’est plus la défense de l’esclavage, même si le Sud reste assez raciste. La cause est liée à la richesse, mais les deux côtés sont inversés. En 1860, le Sud était plus riche que le Nord, grâce à l’esclavage, alors que maintenant le Sud et ses alliés du Midwest sont exploités et appauvris par rapport au Nord-Est et au Far West qui détiennent le siège des exploiteurs, Wall Street et Silicon Valley .

Mais l’analyse doit aller plus loin que les différences régionales de richesse.

En fait, toutes les régions des États-Unis souffrent du fait que le gouvernement des États-Unis ne répond plus aux besoins de la population en matière de soins de santé, d’éducation ou de création d’emplois de qualité. Au lieu de cela, les ressources du gouvernement sont versées dans le trou des dépenses militaires, alors qu’il essaie, de plus en plus désespérément, de maintenir ses guerres étrangères, ouvertes ou secrètes, ses alliés militaires (c’est-à-dire les clients pour ses ventes d’armes) et ses centaines de bases militaires étrangères. Pour justifier cette priorité militaire, l’administration Biden revient à la guerre froide avec la Russie et la Chine, prenant les risques d’une guerre mondiale qui serait catastrophique ! (Voir article “US Must Take Russia’s Security Concerns Seriously“) (Comparez aussi le film de 1997, “Wag the Dog“).

Quand j’étais un jeune Américain, je partageais la conviction de ma génération que chaque génération américaine aurait une meilleure éducation, un meilleur logement et de meilleurs emplois que la génération précédente. Ce n’est plus le cas. Les Américains comprennent que le système s’écroule. Bien sûr, nous ne nous rendions pas compte que notre richesse croissante à l’époque provenait de l’exploitation étrangère des ressources naturelles et des ventes de Coca Cola et d’ordinateurs, alors que notre empire, comme tous les empires précédents, avait atteint son apogée et ne pouvait que s’effondrer . Et on ne s’en est pas rendu compte, comme dit le proverbe qu’avec le budget fédéral « on ne peut pas avoir à la fois le beurre et l’argent du beurre.».

Quant à l’éducation, au lieu de former des enseignants et des travailleurs de la santé, le gouvernement américain prefère financer la formation de jeunes tueurs, même avec des drones guidés par ordinateur. » En 1996, le colonel David Grossman a clôturé son livre, “On Killing“, avec un avertissement sur la violence future en Amérique causée par les méthodes qu’il a utilisées lorsqu’il était en charge de l’entraînement militaire américain : “les films à grand nombre de morts, la violence à la télévision (à la fois dans les informations et dans le divertissement ) et les jeux de tir. »

Beaucoup pensaient à l’époque que les armes de guerre stockées par les vétérans et leurs amis défendaient la démocratie américaine et la Constitution avec son deuxième amendement. Nous voyons maintenant que les armes peuvent être utilisées dans une guerre civile. Y aura-t-il des lignes de bataille comme lors de la première guerre civile? Probablement pas. Selon la récente analyse de Barbara Walter, cela risquera de ressembler davantage à une guérilla.

Il y a 20 mois, j’écrivais qu’il y avait encore de l’espoir d’éviter un crash du pays et de son empire : « L’Amérique peut sortir de sa situation désastreuse. Elle peut convertir le budget militaire en un vaste programme de reconstruction des infrastructures défaillantes de l’Amérique. En commençant par son infrastructure médicale et en s’étendant, comme le WPA de Roosevelt, à tous les secteurs de l’économie nationale, elle remetterait ainsi tout le monde au travail, surtout ceux qui ont été exclus par le racisme… pour sauver le pays. Ses bases militaires autour le monde doivent être démantelées et les soldats ramenés à la maison et mis au travail utile.”

Le président Biden veut reconstruire l’infrastructure défaillante de l’Amérique, mais son budget militaire est plus gonflé que jamais et le militarisme continue de dicter sa politique. Les électeurs américains ne comprennent pas. Et les médias n’aident pas. Le temps presse.

Au cours des dernières années, j’ai soutenu que l’effondrement de l’Empire américain pourrait offrir une fenêtre d’opportunité pour transformer les Nations Unies en une agence pour la culture de la paix. Mais il n’y a eu aucun progrès dans la préparation de cela. Encore une fois, le temps presse.

THE BIENNALE OF LUANDA: PAST AND FUTURE OF THE CULTURE OF PEACE IN AFRICA

Featured

(Une version française suit en dessous)

The Biennale of Luanda, as described in this month’s CPNN bulletin, is a process unique in the world.

Nowhere else on earth can you imagine a process that involves all of the countries of a continent in collaboration with the United Nations working together with a coordinating state to develop a culture of peace.

As for the past of this process, I was privileged to take part on December 20 in a video conference to celebrate its architect, Enzo Fazzino, as he took his retirement from UNESCO.

In one sense, it was the end of an era that began with the Culture of Peace Progamme of UNESCO. Taking part in the programme was Federico Mayor, who was Director-General of UNESCO from 1987 to 1999. Early in his mandate, he directed the Conference of 1989 in Yamoussoukro, Côte d’Ivoire that first called for a culture of peace at UNESCO. One can say that the culture of peace was born in Africa. Then in 1993, Mayor established the UNESCO Culture of Peace Programme.

Taking part in the video conference on December 20 was Firmin Edouard Matoko, now Assistant Director-General of UNESCO for Priority Africa and External Relations. Along with Leslie Atherley and myself, he was named to the first senior staff of the Culture of Peace Programme which developed national programmes from 1993 to 1999.

One of the first national programmes was in Africa.

Taking part in the December 20 programme was Ana Elisa Santana Afonso who was the UNESCO liaison officer with the African Union before her retirement. She was the director of the National Commision for UNESCO in Mozambique when I worked on the national culture of peace programme there from 1994 to 1996. Our boss at that time, the President of the National Commission of UNESCO, was none other than Graça Machel.
.
Enzo and I began to work together when were named by Mayor to develop the United Nations International Year for the Culture of Peace for the year 2000. We mobilized 75 million people to sign the Manifesto 2000 for the culture of peace. The first country to collect one million signatures was in Africa, Algeria, where the Manifesto was sung from the Mosques while signatures were collected on the streets by the scout movement.

Enzo went on to work for UNESCO in Africa where he developed the Biennale process.

Chairing the videoconference was Salah Khaled the UNESCO regional director for Central Africa. It was he who worked most closely with Enzo to establish the Biennale process.

Speaking eloquently about Enzo’s leadership was Yvonne Matuturu, who was in charge of the development of the Biennale youth engagement.

The results of their work, the 2021 Luanda Biennale – Pan-African Forum for the Culture of Peace, is described in this month’s CPNN. It is a work in progress as the next Biennale is scheduled to take place in 2023.

Enzo and his colleagues had the foresight to organize this year’s Biennale as an inter-generational dialogue, including 118 young leaders from Africa and the Diaspora, as described in another CPNN article.

As for the future, there was a young woman who was present at the video conference on December 20, but who did not speak while I was listening. Her name is Irene Aragona. Along with another young woman named Mariana Serrano Silvério, she is working on the followup to the youth programme that was developed for the Biennale with the goal of promoting youth-led, multi-level pan-African movements for a culture of peace.

I had the privilege to speak with Irene and Mariana in another video conference on December 19, in which they explained the challenge they are facing. Yes, there are 118 young leaders who took part in the Biennale, but how can their involvement become youth-led, multi-level pan-African movements for a culture of peace?

UNESCO, the African Union, and Angola have agreed to continue the Biennale process (see their speeches at the Biennale as reprinted in CPNN). They should support the youth to give substance to this process.

The movement for a Pan-African Culture of Peace has a rich history going back to 1897 and the work of W.E.B. Dubois in the Pan-African Congresses of the 1920’s and 1945, as well as the establishment by Dubois under Kwame Nkrumah in Ghana of the Africana Encyclopedia in 1962.

Now the future of the Pan-African Culture of Peace is where it should be, in the hands of the youth of Africa and the Diaspora. A new day is dawning. It needs our support.

* * * * *

LA BIENNALE DE LUANDA : PASSÉ ET AVENIR DE LA CULTURE DE LA PAIX EN AFRIQUE

La Biennale de Luanda, telle que décrite dans le bulletin CPNN de ce mois-ci, est un processus unique au monde.

Nulle part ailleurs sur terre, vous ne pouvez imaginer un processus impliquant tous les pays du continent en collaboration avec les Nations Unies et un seul État parrain travaillant ensemble pour une culture de la paix.

Quant à son passé, j’ai eu le privilège de participer le 20 décembre à une visioconférence pour célébrer l’architecte de ce processus, Enzo Fazzino, alors qu’il prenait sa retraite de l’UNESCO.

Dans un sens, c’était la fin d’une ère qui a commencé avec le programme Culture de la paix de l’UNESCO. Au visioconférence figurait Federico Mayor, directeur général de l’UNESCO de 1987 à 1999. Au début de son mandat, il a dirigé la Conférence de Yamoussoukro de 1989 qui a d’abord appelé à une culture de la paix à l’UNESCO. On peut dire que la culture de la paix a été née en Afrique. Puis, en 1993, Mayor a créé le programme Culture de la paix de l’UNESCO.

Le 20 décembre, Firmin Edouard Matoko, aujourd’hui Sous-Directeur général de l’UNESCO pour la Priorité Afrique et Relations extérieures, a participé à la visioconférence. Avec Leslie Atherley et moi-même, il a été nommé parmi les premiers cadres supérieurs du programme Culture de la paix qui a développé des programmes nationaux de 1993 à 1999.

L’un des premiers programmes nationaux a eu lieu en Afrique.

Ana Elisa Santana Afonso, ancien liaison de l’UNESCO avec l’Union africaine, a participé au programme du 20 décembre. Elle était directrice de la Commission nationale pour l’UNESCO au Mozambique lorsque j’y ai travaillé sur le programme national de culture de la paix de 1994 à 1996. Notre patron à l’époque, la présidente de la Commission nationale de l’UNESCO, n’était autre que Graça Machel.
.
Enzo et moi avons commencé à travailler ensemble lorsque nous avons été nommés par Mayor pour développer l’Année internationale des Nations Unies pour la culture de la paix pour l’an 2000. Nous avons mobilisé 75 millions de personnes pour signer le Manifeste 2000 pour la culture de la paix. Le premier pays à recueillir un million de signatures a été en Afrique, l’Algérie, où le Manifeste a été chanté depuis les mosquées tandis que les signatures ont été recueillies dans les rues par le mouvement scout.

Enzo a ensuite travaillé pour l’UNESCO en Afrique où il a développé le processus de la Biennale.

La visioconférence était présidée par Salah Khaled, directeur régional de l’UNESCO pour l’Afrique centrale. C’est lui qui a le plus collaboré avec Enzo pour mettre en place le processus de la Biennale.

Yvonne Matuturu, qui était en charge du développement de l’engagement des jeunes, a parlé avec éloquence du leadership d’Enzo.

Les résultats de leur travail, la Biennale de Luanda 2021 – Forum panafricain pour la culture de la paix, sont décrits dans le CPNN de ce mois-ci. C’est un travail en cours puisque la prochaine Biennale est prévue en 2023.

Enzo et ses collègues ont eu la prévoyance d’organiser la Biennale de cette année comme un dialogue intergénérationnel, comprenant 118 jeunes leaders d’Afrique et de la diaspora, comme décrit dans un autre article de CPNN.

Quant à l’avenir, il y avait une jeune femme qui était présente à la visioconférence le 20 décembre, mais qui n’a pas pris la parole pendant que j’écoutais. Elle s’appelle Irène Aragona. Avec une autre jeune femme nommée Mariana Serrano Silvério, elle travaille dans le suivi du programme jeunesse développé pour la Biennale à promouvoir des mouvements panafricains à plusieurs niveaux dirigés par des jeunes pour une culture de la paix.

J’ai eu le privilège de parler avec Irene et Mariana lors d’une autre vidéoconférence le 19 décembre, au cours de laquelle elles ont expliqué le défi auquel elles sont confrontées. Oui, il y a 118 jeunes leaders qui ont participé à la Biennale, mais comment leur implication peut-elle devenir des mouvements panafricains multi-niveaux dirigés par des jeunes pour une culture de la paix?

L’UNESCO, l’Union africaine et l’Angola ont convenu de poursuivre le processus de la Biennale (voir leurs discours à la Biennale tels que réimprimés dans CPNN). Ils doivent accompagner les jeunes pour donner corps à ce processus.

Le mouvement pour une culture panafricaine de la paix a une riche histoire remontant à 1897 et les travaux de W.E.B. Dubois dans les congrès panafricains des années 1920 et 1945, ainsi que la création par Dubois sous Kwame Nkrumah au Ghana de l’Africana Encyclopedia en 1962.

Maintenant, l’avenir de la culture panafricaine de la paix est là où il devrait être, entre les mains de la jeunesse africaine et de la diaspora. Un nouveau jour se lève. Il a besoin de notre soutien.

UPDATING DIRE WARNINGS

Featured

(Une version française suit en dessous)

A little over a year ago, I wrote in this blog that we are at a turning point in human history, that the American Empire is crashing and that there is a serious risk of a new American Civil War. The blog was illustrated by automatic weapons being accumulated by millions of American citizens and by the following map of the United States showing the states in red expected to vote for Trump and those in blue to vote against him. The results turned out to be more or less as predicted.


I pointed out in a later blog that the map corresponds, for the most part to the division between urban and rural.


Trump supporters feel, with good reason that rural areas are impoverished by rich capitalists. As I stated in the blog, in the United States, as in the rest of the capitalist world, “the modern capitalist state also serves the interests of industrial agriculture instead of the small farmer, despite the fact that small farms still produce the majority of the food on the planet. For almost a century now, the small farmer continues to be driven out of business by industrial agriculture. The people in rural areas that should gain a good living from agriculture continue to work hard for ever-decreasing income, while those who profit from industrial agriculture sit behind the desks in banks and bribe the legislatures to pass laws in their favor.”

Factors continue to develop that may lead to the crash of the American Empire. In particular, the US government, now led by Democrats, continues to pour its resources down the rat-hole of military spending (see January blog this year) and raise tensions that could lead to wars with China, Russia, Iran, etc. And the impoverishment of rural areas continues.

Civil war did not break out on January 6 of this year when Trump supporters stormed the US Capitol and the Empire has not yet crashed. But the tensions between the different regions of the United States that I described at that time continue to develop, as shown by the following new maps.

First is a map of states, showing in red those that are likely to ban abortion if the US Supreme Court decides next summer, as expected, to allow the states to do so. Those needing an abortion in those states, if they have enough money, will have to move to another state in order to get an abortion. Note the resemblance to the maps above.


Second is a map of states showing the blue and purple those with many weapons possessed by citizens. Again, those who voted for Trump are more likely to have accumulated weapons that could be used in a civil war.


In another blog, written one months later than the one mentioned above, I wrote that “in the face of pessimistic predictions for the United States, to the point of civil war, there are many progressive initiatives advancing.” I mentioned progressive initiatives by trade unions, universities, civil rights organizations, climate activists, peace activists, city governments and progressive members of congress. These also continue to develop.

It’s the dialectics of history in action, raising hopes that the crash of the empire will have a soft landing.

Where is all this leading? Only time will tell.

* * * * *

MISE À JOUR DES AVERTISSEMENTS

Il y a un peu plus d’un an, j’écrivais dans ce blog que nous étions à un tournant de l’Histoire de l’humanité, que l’empire américain s’effonderait et qu’il existe un risque sérieux d’une nouvelle guerre civile aux USA. Le blog était illustré par les armes automatiques accumulées par des millions de citoyens américains et par la carte suivante des États-Unis montrant les États (en rouge) censés voter pour Trump et ceux( en bleu) pour voter contre lui.


J’ai fait remarquer dans un blog ultérieur que la carte correspondait, pour l’essentiel, à la division entre l’espaces urbains et la ruralité.


Les partisans de Trump estiment, à juste titre, que les zones rurales sont appauvries par les riches capitalistes. Aux États-Unis, comme dans le reste du monde capitaliste, « l’État capitaliste moderne sert les intérêts de l’agriculture industrielle au lieu de celles du petit agriculteur, malgré le fait que les petites fermes produisent toujours la majorité de la nourriture sur la planète. Depuis près d’un siècle maintenant, le petit agriculteur continue d’être chassé des affaires par l’agriculture industrielle. Les habitants des zones rurales, qui devraient bien vivre de l’agriculture, continuent à travailler dur pour obtenir des revenus en baisse constante, tandis que ceux qui profitent de l’agriculture industrielle s’assoient derrière les bureaux des banques et soudoient les législateurs pour qu’ils adoptent des lois en leur faveur..”

Ces facteurs continuent à se développer et pourraient conduire à l’effondrement de l’empire américain. En particulier, le gouvernement américain, désormais dirigé par les démocrates, continue de déverser ses ressources dans le gouffre des dépenses militaires (voir le blog de janvier cet année) et de faire monter des tensions qui pourraient conduire à des guerres avec la Chine, la Russie, l’Iran, etc. Et pendant ce temps, l’appauvrissement des zones rurales se poursuit.

La guerre civile n’a pas éclaté le 6 janvier de cette année lorsque les partisans de Trump ont pris d’assaut le Capitole américain. Et l’Empire ne s’est pas encore écrasé. Mais les tensions entre les différentes régions des États-Unis que j’ai décrites à l’époque continuent de se développer, comme le montrent les nouvelles cartes suivantes.

La première est une carte des États, montrant en rouge ceux qui sont susceptibles d’interdire l’avortement si la Cour suprême des États-Unis décide l’été prochain, comme prévu, d’autoriser les États à le faire. Celles qui ont besoin d’un avortement dans ces États, si elles ont assez d’argent, devront se rendre dans un autre État pour se faire avorter. Notez la ressemblance avec les cartes ci-dessus.


Deuxièmement, une carte des États montrent en bleu et en violet, ceux ou les citoyens. possèdent de nombreuses armes. Les États qui ont voté pour Trump sont plus susceptibles d’avoir accumulé des armes qui pourraient être utilisées dans une guerre civile.


Dans un autre blog, écrit un mois plus tard que celui mentionné ci-dessus, j’ai écrit que “face aux prédictions pessimistes pour les États-Unis, pouvant arriver à la guerre civile, de nombreuses initiatives progressistes avancent”. J’ai mentionné les initiatives progressistes des syndicats, des universités, des organisations de défense des droits civiques, des militants pour le climat, des militants pour la paix, des gouvernements municipaux et des membres progressistes du congrès. Ceux-ci continuent également à se développer.

C’est la dialectique de l’Histoire en action, faisant naître l’espoir que le krach de l’empire aura un atterrissage en douceur.

Où tout cela mènera-t-il ? Seul le temps nous le dira.

Speech to Mayors for Peace

Featured

(Une version française suit en dessous)

Here is the text that I provided to first national forum of the AFCDRP (Association of Mayors for Peace, France) that took place October 13 in Montpelier.

First of all, I would like to thank Loréna Schlicht who invited me here and who has done a tremendous work to organize this conference.

Back in the year 2000, I was responsible, with Enzo Fazzino, who has just spoken, for the organization of the United Nations International Year for the Culture of Peace. We mobilized seventy-five million people to sign the Manifesto 2000 with the commitment to work for a culture of peace in family, work, community and country. So we were responsible for writing the Declaration and Program of Action on a Culture of Peace which was adopted by the United Nations General Assembly.

`The Declaration provided a definition of the culture of peace which lays a basis for everything we do in this regard.

1) strengthening a culture of peace through education;
2) promote sustainable economic and social development;
3) promote respect for all human rights;
4) advance understanding, tolerance and solidarity;
5) ensure equality between women and men;
6) promote democratic participation;
7) support participatory communication and the free flow of information and knowledge;
8) promote international peace and security.

But the 1999 declaration is not enough. It has taken for granted the current structure of world governance, that is, power in the hands of the Great Powers, the countries that run the United Nations Security Council. At that time we could not expect that a declaration by the United Nations could call into question its own structure.

Today, the Great Powers continue to cling to the nuclear weapons that threaten the existence of mankind and their decisions in the Security Council continue to support the culture of war, continuing to profit from the sale of armaments.

Now it is clear that we cannot make the transition to a culture of peace with this system of global governance. We need another structure.

The ideal would be a new democratically elected structure. This is our project: The United Nations and its Security Council made up of representatives of mayors from all regions of the world. Mayors and their cities do not have a culture of war. No interest in nuclear weapons. They have no enemies, no army, no military-industrial complex, no borders to defend. They are elected to promote education, health, respect for human rights, and the security of all citizens on an equal basis, that is, a culture of peace !

With this perspective, we have proposed a new Declaration, the Declaration for the Transition to a Culture of Peace in the 21st Century.

According to the Declaration, the role of cities is key. They can and should:

Promote and support peace education projects in public institutions and in non-formal contexts. Share with communities and neighborhoods, the history of world cultures and their actions in favor of peace, recognizing our unity with other peoples; knowing their symbols; and creating new shared symbols that promote the acceptance of others, solidarity, respect and cooperation.

Promote transparency and the free flow of information: avoiding the secrecy of the State; promoting, supporting and giving freedom to the imagination and the creation of new vocabularies, languages and narratives about peace; and transforming the negative and violent portrayal of conflict in the mass media.

Publicize the knowledge and actions of organized civil society: enabling participatory democracy; training citizens, teachers, journalists, activists, social and religious leaders, policemen, students, professionals, politicians and scientists to participate in the exercise of their human rights, monitoring guarantees of all human rights including housing, health, sanitation, education and public safety.

Establish spaces for reflection, listening and dialogue between people of different ages, different physical, affective, cognitive and socioeconomic needs, and different ethnic, linguistic and gender identities, and welcome with generosity and fraternity the refugees and immigrants who have fled wars and injustices for which we are all responsible.

Promote democratic participation through equitable representation mechanisms for ethnic and gender diversities, free from the influence of military industry, financial monopoly corporations, and institutions that influence national politics.

Prioritize agriculture, manufacturing, consumption, local and sustainable development that depend less on oil and corporate monopolies, that respect the diversity of regional species to help combat climate change and environmental problems, and that promote the creation of cooperatives that work for a social and solidarity economy focused on fair trade and the well-being of the families and groups that comprise them.

Ensure equality between women and men through the integration of a gender perspective in the application of all economic, social and political decision-making; through measures for the elimination of all forms of discrimination and violence against women; and through support and assistance to women who are victims of all forms of violence.

Guarantee the peace and security of citizens by the control of firearms, by public institutions for conflict resolution and restorative justice and by local police forces trained in these procedures.

The city can become a vector of the culture of peace by institutionalizing and disseminating these actions. It can and should establish a city culture of peace commission that measures and reports on progress in each of these areas. It can and should share this process with other cities through networks such as Mayors for Peace, through twinning with cities from other continents and through advocacy for the role of cities at the United Nations.

The invitation to become partners with the Biennale of Luanda – “Pan-African Forum for the Culture of Peace” is a golden opportunity to implement this approach. Yes ! it would be a big step forward for Africa. But at the same time it would be a big step forward for France and the rest of the world who are in dire need of hope and vision in this time of turmoil.

As the Declaration for the Transition to a Culture of Peace in the 21st Century concludes:

We hold that history is in our hands and that another world is possible.

A global culture of peace is possible.

Let’s not mourn, but organize!

* * * * *

DISCOURS POUR L’ASSOCIATION “MAIRES POUR LA PAIX”

Tout d’abord, je veux remercier Loréna Schlicht qui m’a invitée ici et qui a fait un travail formidable pour organiser cette conférence.

Il y a longtemps, en l’an 2000, j’étais responsable, avec Enzo Fazzino, qui vient de parler, de l’organisation de l’Année internationale des Nations Unies pour la culture de la paix. Nous avons mobilisé soixante-quinze millions de personne pour signer le Manifeste 2000 avec l’engagement de travailler pour une culture de la paix dans la famille, le travail, la communauté et le pays. Aussi nous étions résponsable d’écrire la Déclaration et Programme d’action sur une culture de la paix qui a été adoptée par l’Assemblee générale des Nations Unies.

`La Declaration a donné une definition de la culture de la paix qui pose une base pour tout que nous faisons à cet égard.

1) renforcer une culture de la paix par l’éducation;
2) promouvoir le développement économique et social durable;
3) promouvoir le respect de tous les droits de l’Homme;
4) faire progresser la compréhension, la tolérance et la solidarité;
5) assurer l’égalité entre les femmes et les hommes;
6) favoriser la participation démocratique;
7) soutenir la communication participative et la libre circulation de l’information et des connaissances;
8) promouvoir la paix et la sécurité internationales.

Mais la declaration de 1999 ne suffit pas. Elle a pris pour acquis la structure actuelle de la gouvernance mondiale, c’est à dire, le pouvoir dans les mains des pays de grande puissance, les pays qui dirige la Conseil de Securité des Nations Unis. À cette époque nous n’avons pas pu éviter qu’une déclaration par les Nations Unis ne remette pas en question sa propre structure.

Aujourd’hui, les Grandes Puissances continuent de s’accrocher aux armes nucléaires qui menacent l’existence de l’humanité et leur décisions au Conseil de Sécurité continuent d’appuyer la culture de la guerre, en continuant les ventes d’armes.

Maintenant il est clair que nous ne pouvons pas faire la transition vers une culture de la paix avec ce systeme de gouvernance globale. Nous avons besoin d’une autre structure.

L’ideal serait une nouvelle structure elue democratiquement. Voilà notre projet : Des Nations Unis et son Conseil de Securité composée des representants des maires des toutes les regions de monde. Les maires et leurs villes n’ont pas de culture de la guerre. Pas interêt dans les armes nucléaires. Ils n’ont pas d’enemies, pas d’armeé, pas de complex militairo-industriel, pas de frontières à défendre. Ils sont élus pour promouvoir l’éducation, la santé, le respect des droits de l’Homme, et la sécurité de tous les citoyens et ciyoyennes en égalité, c’est à dire une culture de la paix !

Avec cette perspective, nous avons proposé une nouvelle Déclaration, la Déclaration pour la Transition vers une Culture de la Paix au XXI Siècle.

Selon la Déclaration, le rôle des villes est clé. Elles peuvent et doivent :
Promouvoir et soutenir des projets d’éducation à la paix dans les institutions publiques et dans des contextes non formels. Partager avec les communautés et les quartiers, l’histoire des cultures du monde et de leurs actions en faveur de la paix, pour se reconnaître dans les actions des autres, pour connaître leurs symboles et pour créer de nouveaux symboles communs qui favorisent l’acceptation des autres, la solidarité, le respect et la coopération.

Promouvoir la transparence et la libre circulation de l’information pour éviter le secret de l’État et pour favoriser, soutenir et donner la liberté à l’imagination et à la création de nouveaux vocabulaires, langues et récits faisant référence à la paix et changer la manière morbide dont sont relatés les conflits dans les médias de masse.

Prendre en compte les connaissances et les actions de la société civile organisée, pour permettre à tout le monde de participer à l’exercice de leur droits de l’Homme, dans l’évaluation des progrès de la culture de la paix dans leur communauté et dans le suivi des garanties, telles que le logement, la santé, l’assainissement, l’éducation et la sécurité publique.

Créer des espaces de réflexion, d’écoute et de dialogue pour la tolerance et la solidarité entre des personnes d’âges différents, de besoins physiques, émotionnels, cognitifs et socio-économiques différents et d’identités ethniques, linguistiques et de genre différents et acceuillir avec generosité et fraternité les réfugiés et immigrés qui ont fuit des guerres et des injustices dont nous sommes tous responsables.

Promouvoir la participation démocratique grâce à des mécanismes de représentation équitable pour les diversités ethniques et de genre, loin de l’influence de l’industrie militaire, des sociétés de monopole financier et des institutions qui influencent la politique nationale.

Donner la priorité à une agriculture, une fabrication, un consommation, un developpement local et durable qui dépendent de moins en moins du pétrole et des monopoles d’entreprises, qui respectent la diversité des espèces régionales pour aider à lutter contre le changement climatique et les problèmes environnementaux, et qui favorisent la création de coopératives travaillant pour un économie sociale et solidaire axée sur le commerce équitable et le bien-être des familles et des groupes qui les composent.

Assurer l’égalité entre les femmes et les hommes par l’intégration d’une perspective sexospécifique dans l’application de toutes les prises de décisions économiques, sociales et politiques; par les mesures pour l’élimination de toutes les formes de discrimination et de violence contre les femmes; et par un appui et une aide aux femmes qui sont victimes de toutes les formes de violence.

Garantir la paix et la sécurité des citoyens et des citoyennes par le contrôle des armes à feu, par des institutions publiques de résolution des conflits et de justice réparatrice et par des polices de proximité formées à ces procédures.

La ville peut devenir un vecteur de la culture de la paix en institutionnalisant et en diffusant ces actions. Elle peut et doit établir une commission de la culture de la paix de la ville qui mesure et publie les progrès dans chacun de ces domaines. Elle peut et doit partager ce processus avec d’autres villes par le moyen des réseaux tels que Maires pour la paix, par des jumelages avec des villes d’autres continents et par le plaidoyer pour le rôle des villes aux Nations Unies.

L’invitation de devenir partenaires avec le Biennale of Luanda – “Pan-African Forum for the Culture of Peace” est est une occasion en or de mettre en œuvre cette approche. Oui ! cela serait un grand pas en avant pour l’Afrique. Mais en même temps ce serait un grand pas en avant pour la France et le reste du monde qui ont grand besoin d’espoir et de vision en cette période de troubles.

Comme conclut la Déclaration pour la Transition vers une Culture de la Paix au XXI Siècle :

Nous sommes convaincus que l’histoire est entre nos mains et qu’un autre monde est possible.

Une culture mondiale de la paix est possible.

Pas de lamentation, organisons-nous!

THE NOBEL PEACE PRIZE SHOULD HAVE GONE TO JULIAN ASSANGE

Featured

(Une version française suit en dessous)

To some extent one must applaud the choice of this year’s Nobel Peace Prize to two journalists that have dared to defy government pressure.  It is correct that the free flow of information is essential for peace, as we have maintained in this blog.  In fact, it has become the highest priority because, as we have stressed here, the culture of war now uses the manipulation of information as its primary means of defense.

And the journalists who were chosen, Maria Ressa and Dmitry Muratov, certainly merit the distinction.

But there is another journalist who is even more deserving. And his recognition would have contributed far more to the cause of world peace. That is Julian Assange.

As Nobel Peace Laureate Mairead Maguire said in 2019 when she nominated Assange for the Prize, “Julian Assange meets all criteria for the Nobel Peace Prize.  Through his release of hidden information to the public we are no longer naïve to the atrocities of war, neither oblivious to the connections between big business and the acquisition of resources and spoils of war. As his human rights and freedom are in jeopardy, the Nobel Peace Prize would afford Julian much greater protection from governments’ forces.”

His recognition would have contributed far more to the cause of world peace because Assange revealed the secrets of the American Empire, which is the primary force in the culture of war. Those who received the prize this year attacked countries that are secondary: the Philippines and Russia. To be sure these countries are also part of the culture of war, but they are not responsible for the wars in Iraq, Afghanistan, Syria, and Libya, for military bases throughout the world, for the systematic overthrow of anyone who is elected to head a country that does not support the American Empire, and for the support of the worst dictatorships and warmongers responsible for wars like that in Yemen.

Assange revealed the American atrocities in Iraq and Afghanistan and the involvement of the CIA in covert warfare around the world.

And because of his courageous journalism he continues to be under attack by the American Empire, to the point that it was recently revealed that the CIA asked permission from President Trump to assassinate him.

Ironically, the Nobel Peace Prize was awarded to President Obama at a time when he was initiating the prosecution of Assange and when his administration was beginning the secret warfare of drones, perhaps the most dangerous advance of the culture of war. And Assange was revealing the secrets of the Obama administration.

In fact, as long as we are suggesting who should have won the prize, why not add Edward Snowden who is also being sought by the United States for revealing its culture of war secrets? And Daniel Ellsberg who was the first whistle-blower, revealing the secrets of the Vietnam War, and who continues to speak out in favor of Snowden and Assange? And why not add Mordecai Vanunu, imprisoned for 18 years after revealing the secret of Israel’s nuclear arms, and who continues to be harassed by the Israeli government? And Daniel Hale, recently imprisoned for revealing the secrets of America’s drone warfare?

By revealing the secrets of America’s culture of war, all of these whistle-blowers are making a great contribution to the world’s anti-war consciousness which is a key component of the developments that can eventually produce a transition to the culture of peace.

* * * * *

LE PRIX NOBEL DE LA PAIX AURAIT DU ÊTRE ATTRIBUÉ À JULIAN ASSANGE

Dans une certaine mesure, il faut applaudir le choix du prix Nobel de la paix de cette année à deux journalistes qui ont osé défier la pression gouvernementale. Il est exact que la libre circulation de l’information est essentielle pour la paix, comme nous l’avons soutenu dans ce blog. En fait, c’est devenu la plus haute priorité parce que la culture de la guerre utilise désormais la manipulation de l’information comme principal moyen de défense.

Et les journalistes choisis, Maria Ressa et Dmitry Muratov, méritaient certainement la distinction.

Mais il y a un autre journaliste qui le mérite encore plus. Et sa reconnaissance aurait contribué beaucoup plus à la cause de la paix mondiale. C’est Julian Assange.

Comme l’a déclaré la lauréate du prix Nobel de la paix Mairead Maguire en 2019 lorsqu’elle a nominé Assange pour le prix, “Julian Assange remplit tous les critères pour le prix Nobel de la paix.   Grâce à sa divulgation d’informations cachées au public, nous ne sommes plus naïfs face aux atrocités de la guerre, ni inconscients des liens entre les grandes entreprises et l’acquisition de ressources et de butin de guerre. Comme ses droits humains et sa liberté sont en danger, le prix Nobel de la paix offrirait à Julian une protection beaucoup plus grande contre les forces gouvernementales.”

Sa reconnaissance aurait beaucoup plus contribué à la cause de la paix mondiale car Assange a révélé les secrets de l’Empire américain, qui est la force principale de la culture de la guerre. Ceux qui ont reçu le prix cette année ont attaqué des pays secondaires : les Philippines et la Russie. Certes, ces pays font aussi partie de la culture de la guerre, mais ils ne sont pas responsables des guerres en Irak, en Afghanistan, en Syrie et en Libye, des bases militaires à travers le monde, du renversement systématique de quiconque est élu à la tête un pays qui ne soutient pas l’Empire américain, et pour le soutien des pires dictatures et bellicistes responsables de guerres comme celle du Yémen.

Assange a révélé les atrocités américaines en Irak et en Afghanistan et l’implication de la CIA dans des guerres secrètes à travers le monde.

Et à cause de son journalisme courageux, il continue d’être attaqué par l’Empire américain, au point qu’il a été récemment révélé que la CIA avait demandé la permission au président Trump de l’assassiner.

Ironiquement, le prix Nobel de la paix a été décerné au président Obama à un moment où il engageait les poursuites contre Assange et où son administration commençait la guerre secrète des drones, peut-être l’avancée la plus dangereuse de la culture de la guerre. Et Assange révélait les secrets de l’administration Obama.

En fait, tant que nous suggérons qui aurait dû remporter le prix, pourquoi ne pas ajouter Edward Snowden qui est également recherché par les États-Unis pour avoir révélé leur culture des secrets de guerre ? Et Daniel Ellsberg qui fut le premier lanceur d’alerte, révélant les secrets de la guerre du Vietnam, et qui continue de se prononcer en faveur de Snowden et Assange? Et pourquoi ne pas ajouter Mordecai Vanunu, emprisonné pendant 18 ans après avoir révélé le secret des armes nucléaires d’Israël, et qui continue d’être harcelé par le gouvernement israélien? Et Daniel Hale, récemment emprisonné pour avoir révélé les secrets de la guerre des drones américains?

Tous ces dénonciateurs qui ont révélé les secrets de la culture de guerre américaine et de ses alliés, apportent une grande contribution à la conscience anti-guerre du monde qui est un élément clé des développements qui peuvent éventuellement produire une transition vers la culture de la paix.