Looking further into the novella, we find a second turning point in the transition, the achievement of universal nuclear disarmament.

And the key to both of these turning points is the reform of the United Nations Security Council, which, at the present time, is controlled by the nuclear powers and unable to act in the Middle East because of alliances with the State of Israel.

Here is how the novella imagines the reform of the Security Council, as of the year 2026:

“When we all got started on the Transition a few years ago . . . the United Nations was still a disaster. It is hard to overestimate the extent to which the UN was paralyzed following the Crash of ’20 and the Davos Coup. Its stock, like that of Wall Street, had fallen to the point that it was essentially worthless. Many said that its day was over, like that of its predecessor, the League of Nations. The old order, established after World War II, that the “Allies” should run the Security Council, had been disintegrating for many years since the turn of the Century, but all attempts at reform were unsuccessful. . . .

The first breakthrough here in New York came when the permanent members of the Security Council, Britain, France, US, China and Russia, agreed to stand down and to suspend, at least temporarily, the functions of the Council. This enabled negotiations to go forward for a new representational system in the Council. We will probably never know all the details of the negotiations that went on between the Nobel Group and the five great powers. . . . .

It was the Nobel Peace Laureates who cut the Gordian Knot, and they did it through a year of mediation, not by a single stroke of the sword. To me this symbolizes in a single image the transition to a culture of peace! It cannot be achieved overnight. There is no single decisive battle, but only the long patient process of dialogue, listening, and negotiation. As my African friends have always said, “A culture of peace is not built. It is cultivated.”

In the end, the agreement was reached. Those regional organizations previously based on state power, that could reorganize themselves on the basis of local and provincial representation were granted a seat in the new Security Council. . . .

In a few weeks, we will mark the first anniversary of the Transition Security Council, and what a year it has been! In only one year, the Transition Council has revitalized the disarmament process. Already, the International Atomic Energy Commission has announced a schedule of nuclear disarmament that should be completed within the year. And, most dramatic of all, they have succeeded where a Century of efforts by the nation-states failed; they have brought a viable peace plan to the Middle East. It was one thing when the Wall came down in 2021, but that was only a beginning. In a few months we will have the reunification of Jerusalem, and it will be cause for great celebration. The culture of peace has come of age!”

The preceding vision of a reformed Security Council has led me in recent years to call for the establishment of a new initiative, an alternative Security Council, independent of the nation-states.

At the present time, the Security Council of the United Nations does not not represent the interests of ordinary people, but rather the influence of lobbies, such as arms manufacturing companies, that determine the policies of the nation-states. On the other hand, a new institution should represent the people more directly. It should be democratically elected and should be close to the interests of the people.

For this reason, a good option is to establish a Mayors Security Council, composed of a rotating group of democratically-elected mayors from all the regions of the world. They tend to be close to the interests of ordinary citizens, concerned with the day-to-day problems of education, with citizen safety, and quality of life in general. Cities have no enemies, no need to prepare for war !

Mayors have no use for nuclear weapons and a Mayors Security Council would quickly decide to take serious steps towards their abolition.

Mayors have no reason to intervene in the Middle East, unlike the interventions by the United States and its allies in Iraq, Syria, Afghanistan, Libya, etc. And probably they would agree on effective steps towards peace between Israel and Palestine.

At first, such a Council would not have any power of action, but it would publish regular press-releases about what they would do if they were faced with the questions before the actual UN Security Council. The press releases would help develop the consciousness that “another world is possible”.

And, if some of us are correct that the world is on the verge of radical transformations, the time may come when a Mayors Security Council can become the real United Nations Security Council.

Dans le blog du mois dernier, nous avons présenté une vision utopique de Jérusalem comme un point tournant dans la transition vers une culture de paix. Il a été tiré de ma nouvelle, “J’ai vu la terre promise.”

En lisant la nouvelle, nous trouvons un deuxième tournant dans la transition, la réalisation du désarmement nucléaire universel.

Et la clé de ces deux points tournants est la réforme du Conseil de sécurité des Nations unies, qui, à l’heure actuelle, est contrôlé par les puissances nucléaires et incapable d’agir au Moyen-Orient en raison d’alliances avec l’État d’Israël.

Voici comment la nouvelle imagine la réforme du Conseil de sécurité, à partir de l’année 2026 :

Quand on s’est lancé sur la Transition il y a quelques années . . . “les Nations Unies restaient un désastre. Il est difficile d’estimer la mesure dans laquelle elles ont été paralysées après la crise de 2020 et le coup d’État de Davos. Leur stock, comme celui de Wall Street, avait tellement baissé qu’il n’avait pratiquement aucune valeur. Beaucoup ont dit que ses jours étaient révolus, comme ceux de son prédécesseur, la Ligue des Nations . Le vieil ordre, établi après la Seconde Guerre mondiale et dans lequel les “alliés” devaient diriger le Conseil de sécurité, avait été désintégré bien des années auparavant, au début du siècle, mais toutes les tentatives de réforme ont échoué.. . . .

La première percée est survenue à New York lorsque les membres permanents du Conseil de sécurité, la Grande-Bretagne, la France, les États-Unis, la Chine et la Russie, ont convenu de réduire et de suspendre, au moins temporairement, les fonctions du Conseil. Cela a permis aux négociations d’avancer vers un nouveau système de représentation. Nous ne connaîtrons probablement jamais tous les détails des négociations entre le groupe Nobel et les cinq grandes puissances.. . . . .

Ce sont les lauréats du prix Nobel de la paix qui ont coupé le nœud gordien, et s’ils l’ont fait pendant une année de médiation ce ne fut pas d’un seul coup d’épée. Pour moi, cela symbolise une image de la transition vers une Culture de la Paix! Cela ne peut pas se faire du jour au lendemain. Il n’y a pas de bataille décisive, mais seulement le long et patient processus de dialogue, d’écoute et de négociation. Comme mes amis africains me l’ont toujours dit, “une culture de paix ne se construit pas, elle se cultive.”

En fin de compte, un accord a été conclu: les organisations régionales, auparavant basées sur un pouvoir d’État qui pouvait se réorganiser sur la base d’une représentation locale et provinciale, ont obtenu un siège au nouveau Conseil de sécurité. . . . .

Dans quelques semaines, nous marquerons le premier anniversaire du Conseil de sécurité de la transition, et quelle année cela a été ! Un an seulement, depuis que le Conseil de transition a relancé le processus de désarmement. Déjà, la Commission internationale de l’énergie atomique a annoncé un calendrier de désarmement nucléaire qui devrait être achevé dans l’année. Et, le plus remarquable, c’est d’avoir réussi là où un siècle d’efforts des états-nations a échoué; ils ont apporté un plan de paix viable au Moyen-Orient. La chute du mur en 2021 était un événement, mais ce n’était que le début. Dans quelques mois, nous verrons la réunification de Jérusalem et ce sera une grande fête. L’ère de la culture de la paix est arrivée!”

La vision précédente d’un Conseil de sécurité réformé m’a conduit ces dernières années à appeler à la mise en place d’une nouvelle initiative, un Conseil de sécurité alternatif, indépendant des États-nations.

Actuellement le Conseil de sécurité des Nations Unies ne représente pas les intérêts des citoyens et citoyennes du monde, mais plutôt l’influence de lobbies, tels que les entreprises de fabrication d’armes, qui déterminent les politiques des États-nation. Par contre, une nouvelle institution devrait représenter les intérêts des des peuples. Il doit être élu démocratiquement et doit être proche du peuple.

Pour cette raison, une bonne option consisterait à établir un Conseil de sécurité des maires, composé d’un groupe tournant de maires élus démocratiquement, de toutes les régions du monde. Ces maires seraient plus proches des intérêts des citoyens, soucieux des problèmes quotidiens liés à l’éducation, à la sécurité, et à la qualité de vie en général. Les villes n’ont pas d’ennemis, donc pas besoin de se préparer à la guerre !

En effet, ils n’ont aucun interêt pour les armes nucléaires et un Conseil de sécurité des maires déciderait rapidement de prendre des mesures sérieuses en vue de leur abolition.

Ils n’ont donc aucune raison à intervenir au Moyen-Orient, contrairement aux interventions des états, les États-Unis et leurs alliés en Irak, en Syrie, en Afghanistan, en Libye, etc. Et ils seraient probablement d’accord sur des mesures efficaces vers la paix entre Israël et la Palestine.

Dans un premier temps, un tel Conseil n’aurait aucun pouvoir d’action, mais publierait des communiqués de presse réguliers sur ce qu’ils feraient s’ils étaient confrontés aux questions soumises au Conseil de sécurité de l’ONU. Les communiqués de presse aideraient à développer la conscience qu’un “autre monde est possible”.

Si certains d’entre nous ont raison de dire que le monde est au bord de transformations radicales, peut-être qu’un Conseil de sécurité des maires pourrait, dans un second temps, pourrait devenir le véritable Conseil de sécurité des Nations Unies.

En tout cas, ce que nous avons maintenant, ce n’est pas la promotion d’une culture de la paix. Ce dont nous avons besoin, c’est d’un changement radical, et le Conseil de sécurité de l’ONU est un point clé à changer.