The title of this blog comes from a speech by Vladimir Posner at Yale Sept 27, 2018. Posner was the spokesman for Mikhail Gorbachev in the latter years of the 1980’s and has continued over the years to provide independent, informed journalism from his base in Russia.

In addition to providing an important background for the present war in the Ukraine, Posner illustrates two of the most important conclusions of the studies that led to my publication of the History of the Culture of War.

First, the culture of war needs an enemy, and will invent one if necessary, in order to justify the profits of the military-industrial complex and its exploitation of workers and countries of the global South. Without an enemy, the culture of war cannot obtain the consent of its voters.`

Second, the control of information has become the main arm of the culture of war, as it is needed to convince people they have an enemy.

Here are excerpts from Posner’s speech with explanatory additions in brackets.

“We are at an extremely dangerous moment. . . . At the height of the Cold War the Russians were not anti-American. . . But today Russians are anti-American at the grassroots level. . . And neither side seems to be afraid of using nuclear weapons.”

“Why are we at the point where we are today?”

[Following the dissolution of the Soviet Union in February 1992, Russian president] Yeltsin came to the United States and he addressed a joint session of Congress. And he said the people of Russia are offering their hand to the people of the United States in friendship, to build a better world, a world without war, and this was exactly what the vast majority of Russians wanted. And I would even say that today, the vast majority of Russians would like to have, if not a friendship with the United States, at least a partnership. There’s no doubt to my mind that that’s the case. . . And what kind of response did he get? What kind of response did Russia get?” [Nothing.]

[When Gorbachev was asked about reuniting Germany at the end of the Cold War,] “he was told by the US Secretary of State James Baker, if this happens, NATO will not move one inch eastward [See February blog]. . . . But it’s not only Baker who said that to him, there were several people there, including the West German leadership . . . And NATO stayed put in those days. It stayed put under Bush Senior. It stayed put during the first four years of Clinton. But in the next four years, in 1996, approximately, a decision was taken to enlarge NATO to three countries, Poland, Czech Republic and Hungary.”

[May 2, 1998. NY Times interview by Thomas Friedman with George Kennan] “He called him up and asked him what did he think about this decision to enlarge NATO? ‘I think it is the beginning of a new Cold War, ” said Mr Kennan from his Princeton home. I think the Russians will gradually react quite adversely, and it will affect their policies. I think it is a tragic mistake. There was no reason for this whatsoever. . . . That’s where it all began, because the Russian reaction . . . was ‘you promised not to do this. So, how do we trust you, if you make a promise?'”

[During the 22 years from Gorbachev until Putin in 2007] “Nothing, not one thing during that period” was done by the Soviet Union or Russia to justify such a decision.

[In the year 2000, Vladimir Putin became President.] And one of the first things he does is to ask for Russia to become a member of NATO. Why not be a member of NATO? NATO was created to defend Europe and perhaps not only Europe from Soviet aggression, from a country that you couldn’t predict. But there is no more Soviet Union and there is no more Warsaw Pact. ‘Why can’t we create an organization where we are part of it,’ said Mr. Putin, “and act together to protect from some kind of aggression?’ He was told, basically, go take a walk!”

“As soon as 911 happens Putin calls up Bush Jr and offers his help. And yes, and does help in Afghanistan. . . .we want to fight terrorism together. . . . And he gets nothing in exchange.”

“So finally in February 10, 2007, in Munich speaking to the group of 20, Putin says this, ‘I think it is obvious that NATO expansion does not have any relation with the modernization of the Alliance itself or with ensuring security in Europe. On the contrary, it represents a serious provocation that reduces the level of mutual trust. And we have the right to ask against whom is this expansion intended? And what happened to the assurance or our Western partners made after the dissolution of the Warsaw Pact? Where are those declarations today? I would like to quote the speech of General Secretary Mr. Berner of Brussels on May 17, 1990. He said at the time, quote, the fact that we are not ready to place a NATO army outside of German territory gives the Soviet Union a firm security guarantee.’ Where are these guarantees? And you know what the answer was? The answer was ‘Yes, but those were guarantees given to the Soviet Union, and you’re Russia.”

“Last year, I think it was, making a foreign policy speech, Putin said, ‘Our mistake was that we trusted you too much. And your mistake was that you tried to take advantage of that.” That is the situation today. Now it may seem to you that I’m blaming the United States, I don’t want the word blame used. It was a mistaken political decision. . . . that’s why I say that US policy created Putin the way he is today. . . . So now we are in a new arms race, which is terrible. We are in a new Cold War which threatens all of us. . . . ”

“And finally, as someone who works in media, I would like to say that Russian mainstream media paints America black. Russian mainstream media, controlled directly or indirectly by the government, shows an extremely negative picture of the United States, US policy and so on. And much to my surprise, mainstream American media does exactly the same thing vis-a-vis Russia. Which to me is amazing because this is supposed to be a free media that’s differing from the Russian one. As someone who works in Russian media, I can say it’s hard to call it a free media. There are some opposition newspapers and radio, but that’s not mainstream. They address a very small number of people. So there we are, I think people who call themselves journalists, in my book they’re not journalists. But those people have played and are playing a destructive role in creating the fear, the dislike, the distrust that the people in both countries have vis-a-vis each other. And the fact that we don’t seem to question our media is really quite interesting. But there it is, nonetheless, we just take it.”

Ceci est le premier de deux blogs pour avril 2022. L’autre s’intitule LA GUERRE D’UKRAINE AURAIT PU ÊTRE ÉVITÉE

Le titre de ce blog vient d’un discours de Vladimir Posner à Yale le 27 septembre 2018. Posner était le porte-parole de Mikhaïl Gorbatchev dans les dernières années des années 1980 et a continué au fil des ans à fournir un journalisme indépendant et informé depuis sa base en Russie. .

En plus de fournir un contexte important pour la guerre actuelle en Ukraine, Posner illustre deux des conclusions les plus importantes des études qui ont conduit à ma publication de l’Histoire de la culture de la guerre.

Premièrement, la culture de guerre a besoin d’un ennemi, et s’en inventera si nécessaire, pour justifier les profits du complexe militaro-industriel et son exploitation des travailleurs et des pays du Sud global. Sans ennemi, la culture de la guerre ne peut obtenir le consentement de ses électeurs.

Deuxièmement, le contrôle de l’information est devenu l’arme principale de la culture de guerre, car il est nécessaire pour convaincre les gens qu’ils ont un ennemi.

Voici des extraits du discours de Posner avec des ajouts explicatifs entre parenthèses.

“Nous sommes à un moment extrêmement dangereux… Au plus fort de la guerre froide, les Russes n’étaient pas anti-américains… Mais aujourd’hui, les Russes sont anti-américains au niveau de la base… Et aucune des deux parties ne semble avoir peur d’utiliser des armes nucléaires.”

« Pourquoi en sommes-nous au point où nous en sommes aujourd’hui ? »

[Après la dissolution de l’Union soviétique en février 1992, le président russe] Eltsine est venu aux États-Unis et il s’est adressé à une session du Congrès. Et il a dit que le peuple russe tendait la main au peuple des États-Unis dans l’amitié, pour construire un monde meilleur, un monde sans guerre, et c’était exactement ce que voulait la grande majorité des Russes. Et je dirais même qu’aujourd’hui, la grande majorité des Russes aimeraient avoir, sinon une amitié avec les États-Unis, du moins un partenariat. Il ne fait aucun doute dans mon esprit que c’est le cas. . . Et quel genre de réponse Eltsine a-t-il reçu ? Quel genre de réponse la Russie a-t-elle reçue?” [Rien.]

[Lorsque Gorbatchev a été interrogé sur la réunification de l’Allemagne à la fin de la guerre froide] “, le secrétaire d’État américain James Baker lui a dit que si cela se produisait, l’OTAN ne se déplacerait pas d’un pouce vers l’est [voir blog de fevrier]. . . Mais ce n’est pas seulement Baker qui lui a dit cela, il y avait plusieurs personnes là-bas, y compris les dirigeants ouest-allemands… Et l’OTAN est restée en place à cette époque. Elle est restée en place sous Bush père. Elle est restée en place pendant les quatre premières années de Clinton. Mais au cours des quatre années suivantes, en 1996 environ, la décision a été prise d’élargir l’OTAN à trois pays, la Pologne, la République tchèque et la Hongrie.

[2 mai 1998. Interview du NY Times par Thomas Friedman avec George Kennan] “Il l’a appelé et lui a demandé ce qu’il pensait de cette décision d’élargir l’OTAN ? ‘Je pense que c’est le début d’une nouvelle guerre froide’, a déclaré M. Kennan de sa maison de Princeton. “Je pense que les Russes vont progressivement réagir assez négativement, et cela affectera leur politique. Je pense que c’est une erreur tragique. Il n’y avait aucune raison à cela ». . . . C’est là que tout a commencé, car la réaction russe . . . était ‘vous avez promis de ne pas faire cela. Alors, comment pouvons-nous vous faire confiance, si vous faites une promesse ? »

[Pendant les 22 années de Gorbatchev jusqu’à Poutine en 2007] “Rien, pas une seule chose pendant cette période” n’a été fait par l’Union soviétique ou la Russie pour justifier une telle décision.

[En l’an 2000, Vladimir Poutine est devenu président.] Et l’une des premières choses qu’il fait est de demander à la Russie de devenir membre de l’OTAN. Pourquoi ne pas être membre de l’OTAN ? L’OTAN a été créée pour défendre l’Europe et peut-être pas seulement l’Europe de l’agression soviétique, d’un pays que vous ne pouviez pas prévoir. Mais il n’y a plus d’Union soviétique et il n’y a plus de Pacte de Varsovie. “Pourquoi ne pouvons-nous pas créer une organisation dont nous faisons partie”, a déclaré M. Poutine, “et agir ensemble pour nous protéger d’une sorte d’agression?” On lui a dit, en gros, va faire un tour !”

“Après les attentats du World Trade Center en 2001, Poutine appelle Bush Jr et offre son aide. Et oui, et aide en Afghanistan. . . . nous voulons combattre le terrorisme ensemble. . . . Et il n’obtient rien en échange.”

“Donc, finalement, le 10 février 2007, à Munich, s’adressant au groupe des 20, Poutine a déclaré ceci : ‘Je pense qu’il est évident que l’élargissement de l’OTAN n’a aucun rapport avec la modernisation de l’Alliance elle-même ou avec la garantie de la sécurité en Europe. Au contraire, il représente une grave provocation qui réduit le niveau de confiance mutuelle. Et nous sommes en droit de nous demander contre qui est destiné cet élargissement ? Et qu’est-il advenu de l’assurance de nos partenaires occidentaux après la dissolution du Pacte de Varsovie ? Où sont ces déclarations aujourd’hui? Je voudrais citer le discours du secrétaire général, M. Berner, de Bruxelles, le 17 mai 1990. Il a dit à l’époque, je cite, le fait que nous ne sommes pas prêts à placer une armée de l’OTAN en dehors de l’Allemagne doit donner à l’Union soviétique une garantie de sécurité ferme. Où sont ces garanties ? Et vous savez quelle était la réponse ? La réponse a été “Oui, mais c’étaient des garanties données à l’Union soviétique, et vous êtes la Russie”.

« L’année dernière, je pense que c’était le cas, lors d’un discours de politique étrangère, Poutine a déclaré : “Notre erreur a été que nous vous faisions trop confiance. Et votre erreur a été que vous avez essayé d’en profiter.” Telle est la situation aujourd’hui. Maintenant, il peut vous sembler que je blâme les États-Unis, je ne veux pas que le mot blâme soit utilisé. C’était une décision politique erronée. . . . c’est pourquoi je dis que la politique américaine a créé Poutine tel qu’il est aujourd’hui. . . . Nous sommes donc maintenant dans une nouvelle course aux armements, ce qui est terrible. Nous sommes dans une nouvelle guerre froide qui nous menace tous. . . . ”

“Et enfin, en tant que personne qui travaille dans les médias, je voudrais dire que les grands médias russes peignent l’Amérique en noir. Les grands médias russes, contrôlés directement ou indirectement par le gouvernement, montrent une image extrêmement négative des États-Unis, de la politique américaine, etc. Et à ma grande surprise, les grands médias américains font exactement la même chose vis-à-vis de la Russie. Ce qui pour moi est incroyable parce que c’est censé être un média libre qui diffère du média russe. En tant que personne qui travaille en russe médias, je peux dire que c’est difficile d’appeler cela un média libre. Il y a des journaux et des radios d’opposition, mais ce n’est pas grand public. Ils s’adressent à un très petit nombre de personnes. Donc voilà, je pense que des gens qui se disent journalistes, dans mon livre, ce ne sont pas des journalistes. Mais ces gens ont joué et jouent un rôle destructeur en créant la peur, l’aversion, la méfiance que les gens des deux pays ont l’un envers l’autre. Et le fait que nous ne contestions pas nos médias est vraiment très curieux. Mais c’est ainsi, néanmoins, nous acceptons ce qu’ils disent.”